图片发自简书App
有学者说“主观”和“客观”二者都是从人之观出发，感觉很有道理，不过如此一来，诸如存在，实际这类着力避免主观的概念都会染上人的因素。要是稍微夸张一点，如斯多葛学派：“外部世界无法触动灵魂，哪怕一丝一毫……摆脱判断，摆脱'我受伤'，你就拜托伤害本身。”奥勒留很有力量的想法，但是也会引来很多反对意见，伤害有生物学的基础，意识的本质之一是人脑的机能，这样一来，怎么统一呢？
今天我又开拓了理解格物致知的思路。事实与价值，我觉得和实然与应然之分很相似。但不知道是否可以相等？此文的观点最后都落脚于两者的和谐，主客和谐，自然与人文，知识和道德……可能是温和的智慧，抑或只是折中的思想？感觉自己越来越犬儒主义了？……怀疑这那的，怀疑我所怀疑的……
科学家对实验在求知过程中的重要性非常重视，就像心理学也有实验主义派，真理需要客观的证据，是抛开主观经验的独立证据。这让我想起一本书，《僧侣与哲学家》，书中的儿子原是西方细胞生物学博士，却在毕业后跑到喜马拉雅山追求佛学。父亲是法国著名哲学家，社会评论家。此书是一场父子谈话，更是一场佛教和西方的对话。父亲一直坚持着剥离主观经验的客观证据作为推理依据，儿子却相信主观经历被真正体验后的真实。里面也有一句话：“当信仰离开理性，就变成迷信，当信仰背叛理性时更甚之。但当信仰与理性合并的时候，就能够防止理性变成一种纯粹知识性的游戏。”这句话说的很好，所以我看到丁先生的观点后觉得他的理解会把实验精神，理性思维变成一种纯粹知识性的游戏，而且否定了传承百千年的追逐真理的方法。
图片发自简书App
