我在一个关于读书目的的讨论下，只是说了一句“无目的的阅读很多时候是自我麻痹”，既没有攻击任何人，也没有强迫他人认同，结果就引来一条评论：“有矛盾才能有矛盾，过度坚持自我属于一种傲慢。”
这句话的槽点，根本不在于观点分歧，而在于它是典型的“伪善式搅和”：既不就事论事讨论问题本身，也不表达自己的看法，只拿一句空洞的废话给你扣上“傲慢”的帽子，凭空制造对立。
这就很有意思了。
我们来到这世上，本质上就是为了解决矛盾：解决自己的认知矛盾，解决现实里的生活矛盾，解决大众共同面对的社会矛盾，让日子顺顺利利地往前走。可偏偏有这么一类人，他们不解决矛盾，反而以制造矛盾为乐。
明明是他主动跳出来抬杠，却反过来说你“制造矛盾”；明明是他自己和稀泥，却指责你“过度坚持自我”；明明是他在给大家添堵，却装出一副看透世事的“高人”模样。这种人，我们俗称“搅屎棍”。
他们的逻辑从来不是“就事论事、解决问题”，而是“否定清醒、攻击立场、模糊是非”。你说读书要有目的，他不说观点不对，只说你“太功利”；你说坚持自我没错，他不说观点不同，只说你“太傲慢”；你说要解决矛盾，他不说矛盾该怎么解，只说“有矛盾才有矛盾”。
这种搅和，看似温和中立，实则是最隐蔽的破坏：它把是非曲直搅成一团浑水，把清醒坚持污名为傲慢固执，把解决问题的人拉到和稀泥的泥沼里，最后谁也别想好好说话、好好解决问题。
社会上的戾气、混乱、无效争吵，很大一部分就是被这类人搅出来的。他们不创造价值，不解决问题，唯一的作用就是在别人的清醒里泼冷水，在别人的共识里添乱，用一句句阴阳怪气的废话，把好好的讨论变成无意义的对立。
说白了，解决矛盾的人在铺路，制造矛盾的人在扔石头；清醒的人在往前走，搅屎棍在后面拉着你一起掉进泥里。
与其说他们是“中立派”，不如说他们是矛盾的寄生者——没有对立，他们就找不到存在感；没有混乱，他们就没法装“看透一切”的高人。
这类人多了，社会不乱才怪。
