我们老说“三观不合”影响友谊，甚至会拆散婚姻，那这种情况应该怎么处理才好？
得到《西方现代思想》的主理人，华东师范大学的教授刘擎，在哲学思想领域已经有十几年的教学经验，他让我们可以认识理解“三观”含义。
应该怎么描述“三观”？
三观是一种日常表达，用法随意而混乱，没有什么标准定义，三观就是“真假，对错，好坏”的三组观念。
三观是指世界观、道德观和人生观，道德观和人生观都是价值观念，只是分成了两个领域。
世界观，就是你对世界，主要是自然世界的认知观念，针对的就是事实性的问题。
比如，有人相信世界是平的，或者人类是神创造的；有人认为世界是一个星球，人类是演化而来的——这就体现了不同的世界观。 对于事实的判断，哲学上叫真假问题，true or false，世界观上的争议，通常就是在争论哪一个判断是“真”的，这是第一个，世界观。
道德观，道德观决定了你和他人相处的原则，就是说，当你的言行涉及到他人，这些言行应当符合什么规范，这就不是事实问题了，而是要讨论right or wrong。
对于人间关系有许多原则，比如有人信“人不为己天诛地灭”，有的人则信奉“毫不利己专门利人”，还有人相信“公平互惠的合作”，你该遵循那种原则，你觉得哪种原则是对的，这就构成了你的道德观。
人生观，人生观会决定你自己的人生理想，不是和他人完全无关，但人生观首先要回答的是，自己想要追求什么样的生活目标和理想，这也是在讨论应当怎么办，要做出good or bad的判断。
说白了，人生观就是，你觉得什么样的人生是美好的人生？比如，有人觉得工作进取，读书思考是好的生活，有人认为享受玩乐是好的生活，这就是人生观的差异。
对错与好坏有区别吗？日常语言中我们经常把它们混为一谈，但在哲学上却是有区分的，比如，杀人与自杀都是伤害生命，但前者是对错问题，后者是好坏问题。
蓄意杀人会被判刑，但我们不会说，因为一个人自杀或者自杀未遂，要给他判刑，因为杀人是在人际关系领域，我们说这是错的；而自杀是属于自我关系，你可能也会说这是“错的”，但更严谨一点应该说，“自杀是不好的”。
总结一下：
世界观，决定你怎么看待人和世界的关系，叫做天人关系，依据世界观作出真假的判断，提出问题给出猜想，用事实证据来检测猜想。
道德观，决定你怎么看待人和人的关系，叫做人际关系，依据道德观作出对错的判断，为你自己的独立判断承担责任。
人生观，决定你怎么看待与自己的关系，叫做自我关系，依据人生观给出好坏的判断，拒接唯我论，可以不断在与别人的对话中去反思。
所以公认三观的简单概括是，科学的世界观、公平的道德观、自由的人生观。
“三观不合”是什么情况？
“三观不合”基本上是一种“懒惰哲学”，是为了方便和偷懒就随意拿来用的说法。
首先，我们未必天然喜欢和自己观点相似的人，其实，三观相同的人也可能会有冲突，而三观不合的人，未必不能和谐相处或者合作，比如，自私的人会更喜欢和慷慨大方的人交往，而不是和与自己同样自私的人交往。
其次，“三观不合”并不是冲突和分歧的主要原因，说不到一起就是“三观不合”吗？现实是，我们在生活中，还真找不出两个三观完全相同的人，为什么？ 因为世界观、道德观和人生观，并不是三个观念，而是三个观念群，针对的是三种关系领域的问题。
比如人生观，构成美好的人生不是单一的价值观念，而是许多价值，所以英文会说复数的values，比如安全、健康、成就等等，都可能是美好人生需要的价值，有人少几样，有人多几样，有优先性的排序不同，构成了多样的人生观。
最后，人本性上喜欢听符合自己偏好的意见，其实会造成了“信息茧房”的现象，这是希望留在自己的舒适区造成的。
舒适区很重要，它可以为我们提供安全感和确定性，但是你发现了吗，完全封闭在自己的舒适区内，其实也会不舒适。
就像最近，很多人迫于疫情被隔离在家，很安全很确定，但好多人都觉得不舒适，因为人除了安全的需求，还有迎接挑战的需要。
所以，我们其实是要在舒适与冒险之间找到一个比例恰当的平衡点，就冒险的探索而言，你需要去适度接触那些自己起初不喜欢的意见与观点。
如果你有个朋友和你争论话题“女生就是学不好理科”，你是觉得他观念陈腐，有性别歧视嫌疑，完全三观不合，应该拉黑绝交，还是和他例证事实，物理学和科学家可很多是女生。
其实朋友也许并不是歧视女生，只是在如何认识和对待性别差异的问题上，和你有差异性而已，而且他也不是完全没有道理，分歧中涉及三观的，只是世界观中的一小部分认知，还有道德观中的一些细微差异，根本没有严重到“三观不合”的地步。
所以，以后遇到不喜欢的观点，建议你冷静地进一步去辨别与分析，特别在两个地方：第一，这个观点究竟挑战了你的哪个观念群，和哪些具体观念？第二，这个挑战有多严重？
如果它挑战了一个对你来说非常重要的、根本性的观念，那容忍这种观点的冒险可能会让你失去平衡，你会想要回避这种观点是自然的。
当然如果意见相左的观点，挑战并没有那么严峻，那实际上是给了你一个更深入探究自己的机会。
试着思考和理解，甚至也许可能接受它，对自己原本的观念群作出调整，你会发现，人的三观本来就是在社会化的过程中塑造的，可以塑造，本身就意味着可以改变，适度地冒险，接受挑战，会让自己变得更丰富。
婚姻关系中“三观”冲突解决
亲密关系当中，所谓的“三观冲突”问题更复杂，三观相同，既不是美好婚姻的充分条件，也不是必要条件。
国外有很多有信仰不同宗教的夫妇，是能够和谐地生活在一起，所以具体情况要具体判断，不合可能取决于你的婚姻关系类型。
有一种婚姻关系模式，可以称作“总体关系模式”，就是伴侣之间共享了几乎生活的所有领域，每个人留给自己的自主空间非常少。
比如，两个人都是中学老师，工作上遇到事情都相互分享，遇到麻烦都是一起商量决定，两人的收入全部放在一起使用，社交圈都是双方共同的朋友，基本没有单方面的朋友，两人看的电影、听的音乐等兴趣爱好也有很大交集，彼此都可以随便看对方手机中的信息，不保留任何隐私。
对于这样的“总体关系模式”，两人的三观契合就非常重要，注意是契合，不是相同，意思是说能够彼此兼容。
在这种情况下，如果发生矛盾，你要么改变三观中不契合的部分，要么改变婚姻关系模式，变成另外一种模式，叫做“局部关系模式”。
伴侣在局部关系模式中，会有更大的相对独立的自主空间，但仍然共享着共同生活的某个方面，可以叫做“共享轴心”，如果这个共享轴心没有了，那么亲密伴侣关系就会破裂或者名存实亡了。
什么是“共享轴心”呢？轴心领域因人而异，可以是事业的成就或者进取心；也可以是生活情趣的品位，或者对于孩子的成长和发展的意见，等等。
只要有一个或者几个，是这些领域你们两个人都共同重视，而且围绕这个轴心，你们可以建立共识，那仍然有可能保持比较好的婚姻关系。
其实当事人很难辨别共享轴心有什么，因为在非轴心领域发生的冲突，可能会掩盖了实际存在的共享轴心，只有当彼此分离的时候，这种轴心才会显现出来。
比如，你和伴侣因为工作上的问题大吵了一架，甚至分开了，然后你发现，再也找不到一个和你的生活品位如此契合的人了，这时，也许你才知道，原来你们的共享轴心是日常生活品味，而不是工作。
所以，观念不和造成的婚姻问题是否能够改善，需要先搞明白你们的关系类型；再看你们的关系中，共享轴心是否存在，质量如何；然后才能确定是不是有改善的可能。
听完刘擎老师的分享，逐渐感悟到，清晰地认识自己才是理清人际关系的基础，只有看清了认识自己的三观，从科学的世界观、公平的道德观、自由的人生观角度去评判衡量别人的不同意见，才知道是不是对我们有价值。
哇，我对“三观”的新认识豁然开朗许多，自我认识也提高不少，非常值得记录的学习笔记。
