今天先不跟文姐说Al不Al的，由文姐的文章突然冒出一系列问题：你在前边走，我在后边喊你，你听不到。我用木枝敲铜盆——当当的响。你听到了，回头，知道了我在喊你。你说：这是我喊你还是铜盆喊你？你说我喊你吧，我没张口；你说铜盆喊你吧，铜盆没嘴。

原始的逮兔子方式就是放开两条腿——追，直到把兔子累的跑不动了。后来发明了火药发明了枪，猎人用猎枪打兔子，人们会说某个猎人打了只兔子，承认是猎人的收获。你不能说这只兔子是用枪打的，不是用腿追的，所以兔子是枪的，不是猎人的。

那么，在Al时代，为什么我用Al创作，作品是Al的而不是我的。Al不过是我手中的枪，产生的作品是我获得的兔子，怎么Al抓的兔子就不是我的了？

你可能说，人类使用传统工具对结果有预测性，使用Al产生的结果往往超出人的预测。那么问题来了，我用狗抓兔子。放出去的狗，获得的结果同样的不可预测。我让它抓一只兔子，它可能空手回来，也可能抓两只回来，还可能抓的不是兔子，是只带翅膀的鹰。我只是把狗放出去，整个的捕猎过程都是狗的思维与技巧完成的。你不能说抓住的兔子是狗的，不是我的。

Al不可预测创作了意料之外的文字，狗同样不可预测，带回一只鹰。再假设它在外咬了人，狗主人必须负责。你又说狗用链子是可控的，失控了就是狗主人的失职。同样的Al也是人控制的，至于它生成什么样的文字，使用者给他套个圈，圈之内就是人的创作，圈之外使用者根据需要删减，这作品，怎能说是Al的不是人的作品。

既然Al的不可控性，如同印度的导弹，印度人知道出发点不知道落点，落到自己头上也是可能的。不能因为印度的导弹有不可控性，发出的导弹就不是印度的，事实上无论导弹落在五角大楼还是东京，都是印度人的作品。

你说Al是超工具，不是简单的工具。那么，我的猎犬同样是超工具，不是简单的工具，它的思维意识、自主意识更加主动，它也会背着主人干坏事。无论它怎样聪明，猎物都是主人的，而不是狗的。也就是说，Al再会思考，作品都是使用者的，而不是Al的。

生活中自动驾驶技术也有不可控性，它失控了其责任是归使用者？制造商？还是自驾工具？

照相机刚诞生时，摄影作品不被承认是艺术、没有著作权，其理由多得不容反驳。现在呢？再返回来讲，同样用一台照相机，我的作品不叫艺术，因为我不懂摄影；摄影师的作品就叫艺术，这个不用争论质疑。其摄影作品，摄影师拥有绝对的著作权。这著作权即不是照相机的也不是照相机生产厂家的。

在其它方面，人类无论使用什么样的工具从事生产，所获都是生产者的，并不是生产工具的，也不是工具制造商的。今天用了Al这个工具，怎么就不被承认是使用者的了？

既然Al作品不能定性是人的创作，假设我用Al自主生成黄色小说，那么谁是制作罪？

再回头说敲铜盆的事，铜盆当当响，万物都听到了，可万物自知我不是与它们对话，唯有前边的那个人知道，我在喊他。文字也好、声音也好，在信息传递中说明了什么？

Al是不是人手中的铜盆，一人一个敲法，一盆一个响法，无论怎样变，谁拿着铜盆敲，就是谁发出的声音，无问听着是谁。

这篇文章诚如开头所言，不与文姐说Al不Al的，恰恰字字说Al。这说明从头至尾，胡说八道。