高考写作||自我与他者
阅读下面的材料，根据要求写作。
15世纪利玛窦穿儒服研四书，开创“西学东渐”而不改科学本真；21世纪中国援非医疗队用青蒿素救人时，也尊重当地传统疗法。
在以“文明互鉴中的自我与他者”为主题辩论赛中，正方认为：真正的互鉴是建立在对等尊重基础上的智慧对话，正如茶与咖啡可以在同一张餐桌上散发芬芳。
请根据上述材料，撰写辩论赛正方一辩或者反方一辩陈词。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【附】正方一辩陈词：
文明互鉴是人类文明发展的必由之路
尊敬的主席、评委、对方辩友：
今天我方的核心立场是：在文明互鉴中，唯有在坚守文化主体性的前提下主动拥抱他者文明，才能实现文明的创新发展。文明互鉴不是消解自我，而是通过他者之镜照见更完整的文明图景，最终实现人类命运共同体的价值升维。（明确核心论点）
纵观人类文明史，互鉴始终是推动文明进步的核心动力。当希腊文明邂逅两河智慧，几何学在欧几里得手中绽放光芒；当盛唐长安汇集波斯商旅与日本遣唐使，世界主义的胸襟熔铸出诗歌的黄金时代；当郑和船队七下西洋，带去的不仅是瓷器丝绸，更开启了亚非文明对话的新纪元。这些历史告诉我们：文明的伟大，不在于固守“纯正”，而在于以开放姿态实现创造性转化。（历史纵深论证）
站在当代语境下，文明互鉴的当代价值更为凸显。首先，文明互鉴是破解“亨廷顿陷阱”的关键路径。当人工智能算法暗含文化偏见，当气候变化需要全球治理，单一文明已无法应对人类共同挑战。2023年联合国教科文组织《世界文化报告》指出：78%的科技创新产生于跨文化合作项目，这印证了不同文明思维范式的碰撞能激发创新势能。（数据支撑现实意义）
其次，文明互鉴能强化而非削弱文化主体性。敦煌莫高窟的壁画历经印度犍陀罗艺术、波斯纹样与中原审美的千年交融，却始终以中华文化为精神内核；日本将汉字、茶道与本土神道结合，创造出独特的文化标识。正如费孝通先生所言："各美其美，美人之美"的智慧，正是文化自信的最高境界。（文化主体性论证）
面对对方可能质疑的文化冲突风险，需要明确：文明互鉴不等同于文化移植。15世纪利玛窦穿儒服研四书，开创“西学东渐”而不改科学本真；21世纪中国援非医疗队用青蒿素救人时，也尊重当地传统疗法。真正的互鉴是建立在对等尊重基础上的智慧对话，正如茶与咖啡可以在同一张餐桌上散发芬芳。（预判反驳）
最后，我们主张文明互鉴需要制度护航。从“一带一路”民心相通工程到 UNESCO世界记忆遗产保护，人类正在构建制度化的文明对话机制。当大英博物馆用数字技术还原巴米扬大佛原貌，当故宫博物院与卢浮宫联合策展，我们看到：文明互鉴正在突破博物馆的玻璃展柜，真正走进人类的精神家园。（升华价值）
因此，我方坚定认为：以平等之心观他者，以辩证之思看自我，文明互鉴终将让人类文明绽放出更璀璨的光芒。谢谢各位！（总结陈词）
【附】反方一辩陈词：
文明互鉴中的自我与他者——警惕他者凝视下的自我消解
尊敬的主席、评委、对方辩友：
大家好！今天我们的辩题是“文明互鉴中的自我与他者”。对方辩友或许会慷慨陈词，强调文明互鉴能够促进理解、推动进步，甚至带来世界大同的美好图景。但作为反方一辩，我必须指出：文明互鉴固然有其积极意义，但在“他者”的强势凝视下，若过度强调对他者的借鉴与融合，将导致“自我”的主体性被消解、文明的独特性被吞噬，最终走向文化同质化的深渊。我方认为，文明互鉴必须建立在坚守自我根基的前提之下，否则将沦为文化霸权的美化工具。接下来，我将从以下三个方面展开论述。
首先，文明互鉴的本质是权力不对等的碰撞，他者凝视下的“互鉴”往往沦为单向输出。文明互鉴从来不是平等的对话。历史告诉我们，强势文明借助经济、军事或技术优势，以“互鉴”之名行“同化”之实。当欧洲殖民者将基督教与枪炮一同带到美洲大陆时，玛雅文明的天文历法被焚烧，印加帝国的神庙被推倒，原住民的语言与信仰在“互鉴”中沦为博物馆的标本。今天的全球化时代，好莱坞电影、快餐文化和消费主义价值观，正以“文明交流”的面目席卷全球。据统计，全球75%的影视作品由欧美国家生产，而非洲大陆仅有不足2%的文化产品能进入国际视野。这种不对等的互鉴，本质上是一种文化殖民——他者的文明标准成为普世尺度，而“自我”则被迫在迎合与模仿中失去本色。
其次，过度依赖他者视角将导致文明主体的精神失焦。文明如同树木，唯有深扎本土的根系才能孕育独特的花果。敦煌莫高窟的壁画之所以震撼世界，正是因为其融合佛教故事与中国绘画美学的独创性；日本明治维新时期提出的“和魂洋才”理念，也始终以守护大和民族的精神内核为前提。反观某些文明在互鉴中迷失自我的教训：古埃及文明因过度希腊化而丧失象形文字的神秘体系，韩国在“去汉字化”运动中反而陷入历史叙事的断裂。法国学者布尔迪厄早已警示：当一种文明将“他者”的坐标系内化为自我评价标准时，便会在永恒的焦虑中陷入“象征性暴力”，最终丧失文化自信与创新动力。
再次，文明的存续需要捍卫差异性的壁垒，而非拆除边界。对方辩友或许会引用唐代玄奘取经、丝路驼铃的例子，证明互鉴能激发文明活力。但请对方注意：玄奘带回的佛经需要经过禅宗“不立文字”的本土化改造，丝路上的胡旋舞最终演化成中国戏曲的程式动作——所有成功的互鉴案例，恰恰证明了文明必须通过“自我”的棱镜对他者进行过滤与重构。德国哲学家伽达默尔说：“理解始终是不同视域的融合。”但融合的前提，是保有自身视域的独立性。当我们拆除所有文化边界，盲目拥抱他者时，文明将如同失去河床的洪水，在泛滥中失去方向。
综上所述，文明互鉴中的“自我”与“他者”从来不是平等的伙伴，而是充满张力的博弈者。我们承认文明需要呼吸，但呼吸不等于放弃免疫系统；我们赞同文明需要对话，但对话不能沦为独白的伴奏。唯有坚守文明主体的精神内核，在与他者的对话中保持清醒的批判意识，才能避免让互鉴沦为自我消解的陷阱。谢谢大家！
