‖自己的位置‖人是群居动物，个体在人群中都应该有自己的位置，但是又有多少人可以明确自己所处的位置？尤其在某个组织中的“掌权者”，很容易迷失自我、忘乎所以，更容易被一些“个人崇拜”的假象所迷惑，进而妄自尊大，忘却了自己的真实身份。
为什么说一个人最大的敌人就是自己？因为没有自知之明才是最可怕的事情。说白了，不知道找自己的原因（自身综合素养与所处环境的匹配度），那么到最后都不知道是死于“自杀”，死的时候还在怪别人或客观原因，如果一个人死都不知道咋死的，这是多么可悲的结局啊。
《论语·泰伯》：子曰：“不在其位，不谋其政。”
孔子说：不在那个职位上，就不考虑那职位上的事（无关自己的事，不要多管闲事）。
曾子云：“君子思不出其位。”
曾子说：君子不要越过自己的职责范围去思考问题。
曾子是孔子的关门弟子，这句话是对“不在其位，不谋其政”的进一步解析。
《中庸》（第十四章）：“君子素其位而行，不愿乎其外”；“在上位不陵下，在下位不援上。”
意思是：君子应该依照自己平素的地位而行事，不羡慕本分之外的事情；在上级的人不欺负自己的下级，在下级的人不去巴结上级。
“不在其位，不谋其政”，表明了孔子对实现工作职能的态度就是要“安分守己”。这句话的哲学理念很深刻：它告诉人们一定要给自己作一个清晰准确的定位，要立足本职，做好自己的本分工作，把工作做精、做实；不做与自己权利不匹配的事情，亦即不要把注意力放在与自己职责范围之外的事情。这句话又包含了以下四种情形：
一是不在其位，不谋其政。这是孔子所主张的核心内容。每个人都有明确的职责范围，这是一个完善的组织管理体系的具体体现。如果连职责范围都不明确，岂不是要乱作一团，既然一个职位已经制定了规则、规矩，明确了组织管理框架，每个人就应该去按照职责去执行；如果一个单位的管理体制不完善，存在需要改进的地方，那也要在各司其职的情况下才能得以体现，这是有助于改进的。如果单位制定了完善的组织管理体制，而执行时又不按照指定的规则出牌，那么出了问题，要追究责任也难；再说，很多时候“隔行如隔山”，不在其位，不察其意，不详其情，也难谋其政，就不应插手自己不了解的事情。
二是在其位，不谋其政。这是孔子所反对的。很多时候表现为“无为”，这种现象在生活中也经常出现。现在的一些人无为的具体表现为“一杯茶一支烟，一张报纸看半天”、“不求有功，但求无过”，办事拖拉、工作推诿、效率极低、效果自然不会好。如果是平民百姓，最多是对不起拿的薪资，如果是官员、人民的公仆，那对不起的就是人民群众了，不能想群众之所想，急群众之所急，误国误民。
三是不在其位，谋其政。这也是孔子所反对的。这种现象，俗话说来就是狗拿耗子，多管闲事。试想，如果一个人一直把精力放在与自己本职工作无关的内容上，其自身的本职工作又怎么做好？对他人的工作或许有些帮助，但这种帮助是有限的，是缺乏责任感的，如果一旦做不好，那只能是害人害己。如果不在其位而指手画脚，说东道西，评头品足，那就更不应该了。
四是在其位，谋其政。与“不在其位，不谋其政”对应，这也是孔子主张的。把精力放在本职工作上，做好自己的本职工作，说起来简单，做起来实则不易。因为每个岗位都有很多突破的空间，要做到极致，需要付出的时间和精力是很多的，再加上社会不断的发展，工作内容和品质的要求也随之提升，这是一个动态的目标，需要不断的努力，开拓创新。现实生活却并非如此，到哪里都是这样，总有人“在其位，不谋其政”，或者“不在其位，谋其政”，或许这也是世界多样性的一个方面。但，“在其位，谋其政”还是得到普遍认同的，而且大多数人正在努力实践，必定人心向善。
归根结底，就是要讲求责任到位，各司其职，各负其责，履职尽责。“不在其位，不谋其政”意味着权力归位，这是正常；“在其位，不谋其政”意味着权力虚位，这是渎职；“不在其位，谋其政”意味着权力越位，这是胡扯；“在其位，谋其政”意味着权力到位，这是应该（理所当然）。
社会上有人总把“天下兴亡，匹夫有责”与“不在其位，不谋其政”视为二种立场、二种态度。对此要区别“谋”和“责”。这个“谋”相对于在位者而言，包含了决策、策划、组织之意。这个“责”相对于全体人民而言，包含了执行、配合、协调之意。无论在什么时候，尽职与分工并不矛盾,“有责”和“谋政”也不冲突。
“不在其位，不谋其政”，并不是要我们“事不关己、高高挂起”，“各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜”。前者崇尚的是严格的职业态度，后者则是消极自保的做法，“不在其位，不谋其政”并不排斥拥有阳光的心态、助人的精神，岗位职责虽然有界限，但是理解、沟通、互助则没有界限。要有“不在其位而谋其政”的觉悟和担当，即使不在其位、不谋其政也要观其政，学习借鉴好的东西，摒弃不好的东西，提升自己的能力和水平。当身处一个组织中出现了在其位而不谋其政的情况时，要提醒或者通知报告相关人员，以防团体利益受损。
