昨天被一心理学公号的标题吸引，是关于“脏厕所”的梦。
这位专家描述的梦境跟我惊人相似:
梦里尿急但是厕所脏得无处下脚，却又不得不使用它，恶心难受极了。
满怀好奇一路读下去，看到专家对梦的解析后，一秒破功:
我瞬间领悟了：脏厕所就是我妈，就是我家，这是一个极其让我恶心的地方，但是我又觉得自己不得不回去，不得不跟父母继续保持关联。
她是怎样领悟的呢？
1
首先，她反对弗洛伊德《梦的解析》，一切都是围绕“性”的推断。
她认为，外国人按弗洛伊德解释得通，但是中国人目前还不行。
理由是，外国人已经是俄狄浦斯情结的中后期了，力比多已经指向客体。而中国人还在前期，还没有走出共生和自体。
也就说巨婴国人，不配俄狄浦斯情结。要硬搬生套，也勉强算人家的初级形态。
所以，她果断调转矛头，指向自己的父母和原生家庭:
在我梳理过往各种脏厕所梦的时候，我发现其实梦一点都不深奥，有的场景已经是送分题了，比如梦里我要回小时候的家，路上突然变成一片屎尿。这么明显的给答案，以前我都解不出来。
对于她，可能这种解析是有根据的，但可惜她忘了明确适用边界。
不是所有人的脏厕所梦，都跟父母和原生家庭有关吧？
一千个观众眼中有一千个哈姆雷特。每个人成长环境不同，同样的梦，未必有同样的解释。
如果梦境解析可以一刀切，那这份武断，跟弗洛伊德一切往“性”上靠，也没什么不同。
唯一不同的是，5个世纪前的弗大爷，信息不发达，认知链条有缺失，情有可原。但五百年后，我们的心理学家竟简单粗暴，用个体情绪代替群体共性，真是大跌眼镜。
何况，并不是每个人都会用“恶心”二字来形容自己的父母和原生家庭。
2
“恶心的父母和家庭”，是她用来解梦的确凿依据。
被家暴？被性侵？父母到底犯了什么十恶不赦的罪过，才能称得上“恶心”？
这样梦的答案就很清晰了：我并不需要非得上脏厕所，我是自由的，我可以自由选择我的关系，拒绝让我恶心的一切，建立我的界限。
原来父母与她界限模糊，就是恶心。她在自己书中也多次提到过，父母如何干涉她的选择。
父母试图操纵她，控制她，这对一位心理学家来说，就是恶心。
但普天之下，界限绝对清楚的亲子关系并不存在，有谁生来就是父母？
这世界不是非黑即白，身为父母永远都“在路上”。
所以，“恶心”这个充满嫌弃的字眼，戳痛的，不止是她父母的心。
我是真被刺痛了。假如自己孩子将来会说自己恶心，真的很失败。但反省自己的同时，更为孩子的心理担忧。
如果学心理学的目的，不是教人学会站在更宽广的视角看待自我，以更高的格局认识人性，而是把一切归咎于父母和原生家庭，埋下仇恨和嫌恶的种子，那心理学就是一门教人如何甩锅的伪科学，甚至是邪教。
权威的外衣，也掩藏不住被合理化的冷漠。
没错，这位专家的分析是基于子女的身份和个人的真实经历，但却无法换位思考，因为自己没有为人父母，无法站在父母的角度去分析原生家庭。
这是她人生链条缺失的一环，当然，尊重个人选择，婚育并不是必需的，但同理心是人生必需的。
抱定一种视角代入，的确有失武断。
在满大街对原生家庭喊打的热潮冷却后，更多人带上了自己的理性和思考。
如果我们既是子女，又是父母，对原生家庭的认识会更复杂。
甩锅只是初级认识形态，从抱怨原生家庭的沼泽里挣扎出来，继续向前，对自己的人生负责才是成长。
3
有一个奇怪的现象，当弑母事件、孩子自杀事件发生时，最先跳出来声讨父母的，几乎都是一些未婚人士。
因为身份越简单，思考越绝对，文字力度越大。
也就是说，通常局外人的分析是最理智、最客观的，因为他不用被太多感情因素拉扯。
所以，国内对亲子关系、婚姻关系分析比较犀利的专家，很多都是未婚未育。
可能性有三:
1、对父母不满，没把握做自己理想中的父母。
2、害怕做父母，拒绝成长。
3、保持身份自由，站在婚育大门外，更识庐山真面目。
我敬佩那些不避讳自身缺陷的学者，如武志红，说自己很宅，影响了生命的丰盛。给巨婴下定义时，他不会把自己择干净，甚至在封面上自嘲，也把自己画成巨婴。
但如果一味故步自封，只从一个视角看问题，就容易变成喷子、杠精，钻死胡同，缺乏对世界的宽容。
比如这位解梦专家，自带一股任性和自大的孩子气，心理学只是放大了她的刻薄。
这跟她缺乏对父母的同理心，有很大关系。
她嘴上说的“爱与自由”，是对父母的叫板。在她这里，爱与自由只是单向命题，呼吁父母善待孩子，但孩子对父母却可以为所欲为。
这更像一种怂恿。
我很喜欢一句关于写作的经典阐释:
写作并不是一个覆盖的过程，而是一个补充和完善的过程。
目的不是说服，而是给对方呈现更多信息，更多选择，更多可能性，让对方自己选择。
写作如是，心理学如是，一切科学皆如是。
教我们打开心门的，是智慧。
教我们关门甩锅的，肯定不是。
父母，不是任你宣泄的沙袋。相反，用你所学去影响父母，也是在完善自己的生命。
PS:
作者在文末猝不及防抛出一句白茶广告，真是亮瞎了眼。
冰雪溪，用文字认识自己，用文字与你相遇。公众号@冰雪溪
