郑重声明：文章系原创非首发，首发平台知乎，ID：亡心言己，文责自负。
这部电影靠着沈马组合的影响力和30%的排片占比在点映首日（7月13日）就创下了票房1.56亿的优秀战绩，与某些上映多日票房还没有过亿或者将将过亿的电影形成鲜明对比。
我在电影院选座时，也发现多个场次将近满座，火热程度可见一斑。
《抓娃娃》这部电影有沈腾马丽的喜剧演绎，快乐自然不会缺失，哪怕是笑点有点高的我，也会被电影院里此起彼伏的笑声所感染，甚至让我一度怀疑他们是“领笑员”。除此之外，还有不少开心麻花过往作品的彩蛋，也给观众带来了会心一笑的效果。
电影主要讲述了一对富裕的夫妇马成钢(沈腾饰演)和春兰(马丽饰演)穷养儿子的故事，他们费尽心思扮穷磨炼儿子的意志，培养儿子的好习惯，只为让儿子考上清北大学工商管理专业，做一个合适的“successor”，他们把这命名为“接棒人计划”。
高考将至，只差临门一脚之际，儿子马继业(肖帛辰饰演)发现了真相……
这里先放下对正确的、具有人文关怀的教育观念的探讨和对富人阶段的怨怼，我们来谈一谈电影中父亲马成钢的教育成功了吗？
成功一半，失败一半。失败的是马继业并没有按照父亲的计划去学习工商管理，承继父业一事也就无从谈起。成功的是马继业的确成为了一个“更好”的儿子，品学兼优，不像大儿子那样读不懂“老大徒伤悲”，写不对“不要放弃”。
但马继业也是失意的，他失去了再也无法追回的青春，成长经历中的一切都是人为操纵的，不曾拥有过一刻真实。快乐是假的，悲伤是假的，得到是假的，失去是假的，他的喜怒哀乐都是一场巨大的虚构，揭开谜底之时，过往眼中的世界轰然倒塌！
最后，马继业没有被培养成父亲想要的样子，但他居然也成为了一个不错的样子，难道穷养似的苦难教育真的是有用的？一时之间，真让人想不明白电影想要传达出来什么样的价值观了？
原来在这里应该有更多的题材挖掘，比如家庭教育理念的反思，比如现实世界与虚构生活的割裂，比如关于穷养富养的对立思考……结果，几个马大哈似的片段就糊弄过去了？
明明是一个极其荒唐、极具讽刺的故事底色，又偏偏要以春晚合家欢似的套路收尾，太过潦草和拙劣。
整体来说，这终究只是一部浅尝辄止的喜剧作品，甚至算不上巧妙和高级，套用了“楚门的世界”的故事逻辑，放在“穷养孩子”的故事背景里，层层叠叠的闹剧都只是为了在孩子面前扮穷，笑点的营造只依托于一点，就少了包袱翻番的乐趣。
有网友指出电影在角色形象塑造上，也存在严重的刻板印象和不切实际：“矛盾地拍出了穷人眼中的富人，富人眼中的穷人，让彼此看了笑话。”这点我倒是不敢苟同，在某种程度上刻板印象本身就是喜剧的创作来源之一，也无可厚非，大可不必上升现实。
只是这个作品整体的原创性打个折扣，思想性表达打个折扣，最后的评分自然也要打个折扣了……
他闹，你笑，他数钱，你离场，最后表达了什么？看懂了什么？都不重要了。世界本就是一场巨大的荒诞，戏里戏外都被安排的明明白白的。
