今天是2022年3月6日，是我学习成长2000天打卡的第1085天。
今天继续学习《富爸爸财富大趋势》
我要质疑的第一个预设就是：“有时候人是需要坚持自己的计划的，现在就是这样的时候。”显然，财务规划师预设这位退休老人有一个计划或是很清楚计划是什么。很多人拥有计划，但是大多数人不了解计划背后潜藏的法律限制。
财务规划师所说的“我理解你的痛苦，不过，2%的利率和暂时没有收益并不足以让你取消这些投资”，让我觉得很有趣。财务规划师预设这位退休老人对投资一窍不通，所以可能会把钱存入银行，以期获得2%的利息，但这位老人并没有说过自己要那样做。我猜想财务规划师之所以提到2%的利率，是因为所有的财务规划师都了解这种理财方法。在他看来，这位70岁的退休老人可以成为世界上最好的对冲基金客户。在期货市场上，每30天就能用他的退休金获取100%的杠杆收益。我对这样的考虑存有深深的怀疑，不过关键在于，财务规划师预设这个人什么都不懂，甚至比他自己懂的还少。
如果我是财务规划师，我就会问：“你有哪些方面的投资经验？除了退休金计划，你是否还购买了投资组合？你是否做过其他投资，它们的情况怎样？你认为哪些投资会让你感到愉快并有信心做好？”也就是说，在提出建议之前，我会像许多财务规划师一样，首先预设这个退休老人不懂投资，然后再提出一些问题。
预设那位退休老人不懂投资之后，财务规划师又转而给出了这样的建议：“检查你的共同基金，确保它们都很稳定，并且注意了解相对保守的成长收益型基金的相关信息。”首先，财务规划师预设这位退休老人不懂投资，然后他又预设他精通投资，有能力检查自己的共同基金，确保它们的收益稳定。我要提出的问题是，人们怎样才能确定共同基金是稳定的？我知道我是无法确定的。另外，一种共同基金很可能在某一年经营状况不错，另一年又不大好。事实上，在很多投资者眼中稳定可靠的共同基金，最近却在低迷的市场中变成了灾难的祸端。1999年，很多财务规划师都钟情于一种著名的、涨势良好的共同基金。这种共同基金一直被认为是非常稳定可靠的，在当时它确实如此。但是，到了2001年，这种共同基金的市值损失了近60%，要恢复到1999年的市值可能得等好多年。
事实上，现在持有上市公司股票的共同基金，比上市公司本身还要多。在现有的大约1.2万家共同基金中，如果那位退休老人能够说出哪家共同基金最为稳定可靠，下一个赢家是谁的话，那么他也许马上就可以退休，并通过向那些不能确定这些信息的人提供建议来获得巨大的财富。这实在很荒谬，财务规划师首先预设这位退休老人对投资一窍不通，接着又预设他比市场上很多人都老练成熟。
在上面那位财务规划师的建议中，我可以找到更多想当然的预设和矛盾。我的疑虑是，如果一个财务规划师不了解客户的具体情况，他如何提出有针对性的建议？事实上，现在许多人得到的，都是一些被富爸爸称之为“没有营养的财务建议”。他之所以这么说，是因为这些建议没有针对性，都遵循一个固定的套路。数以万计的财务规划师都在重复这些套路，重复着那些急于出售金融产品的公司教给他们的推销语。
富爸爸又将上述建议称之为“快餐式财务规划”。如今很多人的健康出现问题就是由于快餐吃得太多，这些快餐食品口感好、广告做得铺天盖地、包装精美、购买方便。富爸爸担心，西方家不仅存在着快餐式的垃圾食品造成的健康问题，也存在着类似的财务问题，这类财务问题则源于太多的快餐式的垃圾投资。
他说：“任何食品或投资，如果容易买到、广告随处可见、包装方便又好看、到处都有销售点和销售员，那它对你可能就没什么好处。”接着，富爸爸又说：“就像我们往往只能在一些很小、很不起眼的饭馆里才能吃到味道鲜美、食材又珍贵的饭菜一样，我发现的一些最好的投资项目，也总是在那些小地方，由真正的‘艺术家’和身怀绝技的天才人物掌握着，而不是在大公司里。”他也会提醒我和迈克：“不论在世界的哪一个角落，上好的食品和绝佳的投资都是以相同的方式被找到的。可问题在于，糟糕的食品和投资也是如此。如果你想找到上好的食品和绝佳的投资，你必须先明确它们到底是什么。一件东西方便、好看、听起来不错、价格便宜、购买的人又多，这并不意味着它就一定适合你。”
显然，在那个财务规划师的回答中，我还能找到并质疑很多其他的预设，但这不是本章要讨论的内容。不过，平心而论，那个行业的从业人员需要为数百万人服务，因而在很多时候，他们只能提供快速方便、事先已经包装好的建议。我有好几位财务规划师朋友，他们经常说：“如果一个人没有至少25万元的现金用以投资，我就不可能抽出多少时间和他们谈话。”也就是说，如果你没有很多钱，大多数财务规划师也不愿意向你提供更多的建议。为了养家，为了将来的退休金，他们太需要赚钱了。
在前面提到的《迈阿密先驱报》上的那位财务规划师的预设中，我不同意他说的“这又被称为一种系统提取，运用起来非常有效”。我之所以不同意，是因为它是一个大多数财务规划师都持有的预设。在这里，我不能重复财务规划师的意见，相反，我要质疑他们的预设。很多（但并非全部）财务规划师都有这样一种预设——长远来看，股市呈上升趋势。因此，当这位财务规划师说“非常有效”的时候，其更准确的表述应该是：“如果你选对了基金，如果你的投资组合里有足够的资金，那么随着股市不断上扬，它将非常有效。”对我而言，这可能才是一个更真实、更准确的回答。
任何一个对市场有所了解的职业投资人，都知道市场总是有涨有跌。一个真正的投资人从来不会将自己的未来建立在“市场总是呈上升趋势”这样一个预设之上，但有好几百万人还是那样做了。
在“富爸爸”系列图书《富爸爸投资指南》中，我引用了图表来说明股市的涨跌变化。下页的图表反映的就是1929年华尔街股市暴跌时的情形。引用前面那位财务规划师的预设，即“这又被称为一种系统提取，运用起来非常有效”，在我看来，就1929年的股市危机而言，这的确非常有效。
这些数据由协会提供，是上述预设的数据表现形式。假如你根据“系统提取”的建议，每年提取8%的资金，让其他的继续增长——“你将永远远离贫困”。顺便说一下，那是财务规划师预设的另一个部分。
假如你在65岁的时候有了100万元，继续投资入选标准普尔500的公司，也就是那些规模庞大、运营稳定的公司。而股市的表现正如它在1929年的状况，下面就是你的个人固定缴款型退休金计划将会发生的变化，考虑通货膨胀的因素，1929年股市危机之后的情况是：在继续往下讲之前，我想有必要解释一下这些数据的意义，以免出现理解上的混乱。1930年的数据表明，这位退休者损失了46.184万元（被括号括起来的数据表示的是损失的数额，而不是获利的数额）。这就意味着他的账户余额是48.7719万元，远远低于1929年的100万元。也就是说，到1931年，这位退休者的生活费就只有上一年余下的3.9017万元（48.7719万元的约8%）。根据这些数据我们知道，一个在婴儿潮中出生的人，在他65岁退休时其固定缴款型退休金计划中有100万元，而市场表现也和1929年之后的情况类似，那么，等到他82岁的时候，就有可能已经损失掉了90%以上的资金。这样，他的生活费就不是当初的每年8万元了。他82岁那一年的生活费只有5669元，这样的日子肯定非常艰难。
可能只有在股市一直上扬这一预设成为现实的情况下，财务规划师所说的“这又被称为一种系统提取，运用起来非常有效”才有意义。但如果股市不断上扬的预设成为泡影，那会发生什么？如果市场并没有给你想要的回报，又会发生什么？在10～20年之内，你会向那位退休者提出什么样的建议？
今天就学习到这里，加油！
