先来推荐两篇文章，一篇是邓晓芒先生的《假如鲁迅活在今天》，另一篇是余世存先生的《如果孔子活在今天》。前一篇是讲鲁迅先生的深刻与孤独，后一篇是讲孔子的现代实践和东西文化的纠缠。然而我自觉没有这样的水平去为两篇文章做一个评价，现在只是想从这种假如说上，从这种以假观真的态度上说一说我的思考。
常有这样的态度：假如是不值得说的，因为凡是不真实的事情都可能让人脱离实际，凡是假如说的事情都对现实生活无益。这样两个凡是，在某些场合，尤其是对自己过往的执迷上，还是有一些劝人积极面对生活的效用。但凡是毕竟是凡是，这样的语言在逻辑上就有问题。在学术的领域，在思想的领域，忆故人，谈假如，是对现实的另一角度的剖析。就像开始推荐的两篇文章，说这样的假如，不仅是对历史人物的思考，更多的是对这些人物思想的再次实践，对思想与现实矛盾的探讨。
那么，如何做这样的假如呢？拿上述的两篇文章来看，作假如，并不是一件简单的事。邓晓芒先生写鲁迅，余世存先生写孔子，都是建立在对所写的人物的深刻认识，以及对当今社会有深刻理解的基础上。首先，要对一个历史人物有深刻了解。虽说现在各种文献资料的查阅很方便，但是因为资料的多与杂，从其中探索出这个人物的内在是很困难的。而且尤其重要的是，对这个人物要有自己的认识。谈起鲁迅，我们就想到国民劣根性，谈起孔子，我们就想到仁义礼智信。但是就从这几个字上阐发思想，非常人所能及，一般人写出了，也不过高中作文一样的水平，套路和苍白。再者，拿这样的人物放在任意一个社会环境，就要对这样的社会环境有深刻的认识。知道现在社会的矛盾是什么，知道现在要解决的首要问题是什么。我们将孔子，将鲁迅置于当代，结果会如何，他的思想会不会有什么改变，他对现在社会有什么影响，积极的还是消极的，我们将他们拿过来考虑到底是为了什么目的，有没有解决这样的问题，等等。其实文章终究是为思想服务的，如果通过这样的方式没办法融于自己的思想，文章也没了什么意义。于是通过历史人物如何阐述自己的思想，又是一个很重要的问题。说句题外话，越仔细考虑就越觉得写作的困难，曾经写过当某某生活在当代，也写过对社会的思考。但现在回过头来看，将深度的思考融于厚重的笔墨，实在是一件很艰难的事。
按照上面说的这种态度，假如说就成一个比较严肃的问题。这样的考虑是从学术角度，那么从现实生活的角度，假如说，是不是就是毫无意义的呢？其实也不尽然。先来考虑一个问题，我们在什么时候喜欢说假如？我的看法是，当对自己的行为产生极度的遗憾想要弥补而不得的时候，当对梦想有很高的期许而暂时很难实现的时候。简单来说就是存在两种假如，一种是假如可以重来，一种是假如可以成功。从一种消极的角度，前者是沉浸于过去，揪着一件事情不放，后者是沉浸于幻想，不敢面对现实。然而从一种积极的角度，前者是对未来的反思，在下一次可以做的更好，后者是充满理想和目标，志存高远，心有天地。在现实中实现其积极，减少其消极，就是一种自然而然的选择。如何去做呢？有这样一种观点——所有现实问题，根源都在思想上。如何从思想上解决问题？简单来说，重视自己的思想，作假如要作的有条有理，作假如也要作的深刻真实。你要我拿出个实际的解决方案，不好意思，这里还真没有。现在有些明白曾经老师总是说要重视学习，却没见过说怎么重视。思想上的重视永远是个人的事，思想上解决问题确实是很有效的，但比较困难的是，没有谁可以修正你的思想，于是，这样的重视永远只有自己能够实现。
其实我这里也并不想给出什么建议，想给的是一种思考方式，建议是单一的，思想却是广泛的。假如是我们经常说的，但是其中蕴含着怎样的意义，要不要思考其中的问题，很少人考虑。越常见的现象就越容易忽视，然而越常见的现象却越能暴露问题。那么最后以一个假如来结尾：假如我们不去了解生活的真实面目，不去理解自己做这样的假设有何意义和作用，那么谈假如还有什么必要呢？
