不管是RYB第一次刷屏还是后续“塔西陀”效应甚嚣尘上，我都保持了不参与的态度，没有转发也很少点评，所以被有人誉为“朋友圈的一股清流”，讽刺的意味很明显：大家都在参与表达愤怒，你为啥漠不关心呢？难道你就没有孩子吗？现在似乎消停了，我就说说我的感想吧。
说来也巧了，今年我给RYB还做了两次友情培训，一次是二月RYB总结会，见到了公司众高管和来自各地的直营园的院长们。第二次是红杉优幼联盟的一次培训。过程中与董事长、总裁、HRD等，也都有过沟通和交流，邀请HRD体验过我们的“入模子”，甚至还引荐我们做投资的同事去接触看看是不是有机会一起合作。“因爱出发，以爱领航”是我对RYB一点肤浅的认识，但凡我接触的人，都是普通人而不是唯利是图的人，或者说真要唯利是图可能还真没法做RYB。过年前RYB在四平有过一次类似的事件，这个事情在内部并不避讳，在总结会上都有提及希望以此为戒。所以，当事件曝光后，也许是我有些偏颇了，从我接触这么些个RYB的人来看，我有点不相信事态如此之严重。
后来看到媒体对CFO有个采访，里面提到了结论“个别情况”。真是挺尴尬的，我还真挺相信这就是可以诉说的事实。RYB在我看来，不存在系统性风险，也就是说发心动念谋取利益而置孩子们的安全健康于不顾；但是必然会存在偶发性风险：林子大了什么鸟都有。所以，往往都是个别人因为各种情况对孩子们下手。家里请的保姆不耐烦时给孩子也会下狠招。我觉得这都是可以理解的。但是，当舆论把常识中的偶然引向系统的必然时，我不免生出一些警觉：这是要干什么？
这两天疲了乏了时，看了几集《国务卿女士》，里面政府高官权力再大，包括第一号人物总统和第四号人物国务卿，都对媒体记者相当重视，甚至谈虎色变，可不敢掉以轻心。为什么？其中有个桥段，女国务卿和女记者因为CIA泄密的事情针锋相对，转过头国务卿向总统汇报时说：她是一个记者，报道事实。我第一份工作就是记者/编辑，但从来没有学过，似乎会写文章就可以做记者。那会儿年轻气盛特羡慕有些国家的记者被称为“无冕之王”，现在多少有点明白了：桂冠的加冕，即便来自权力的册封，也都是靠自己对权力的约束挣来。
到现在，关于RYB事件的真相究竟如何，似乎又陷入了团团迷雾中，这是我们环境中的系统性真相不明？还是偶发性真相不明？我想这个问题才是解决我们孩子幸福健康安全的核心问题。自然环境中已然有雾霾了，我自然不希望根子在心里早已不见五指。我们家老太太那么爱孙子，那么热爱腾讯新闻，我也没听她就RYB说过啥过激的话，只是骂几句家长不关心孩子，主要还是说个我听的。
在斯蒂芬·柯维那里，把人的精力划分了三个空间：影响圈、关注圈和其他。影响圈就是我们通过自己的言行举止能够对人对事产生影响的，这个需要我们特别投入时间和精力，做力所能及的事情，主动积极地担负起责任来。之外有个“关注圈”，我们对事态保持了关切，但说实话，我们对此没有什么用武之地，说什么做什么都不会有直接的作用。显然在我这里RYB事件就是在“关注圈”。至于关注圈之外，那就是没有瓜葛的区域了，自己不会有兴趣也不会留意有新闻链接什么的都不会点开的，我订阅了那么多公众号，大部分都已经在关注圈之外了。
我的精力和时间都是有限的，想的做的都是影响圈里的事情，对于关注圈常常克制自己在真相不明的情况下不要发表言论，后来发现真相不明是个常态所以没有热点新闻的关注也是我的常态，这次RYB事件如果不是有接触，估计也是在“关注圈”之外的其他了。我不是清流，只是清醒而已。蝙蝠侠中有句台词：能力越大，责任越大。我对那些经常在关注圈及以外部分思考和言论的人，表示极大的尊重和佩服，社会越来越好不会是因为像我这样的人，而是因为你们。谢谢！️责任
