今日读到《论语》中一段：
有子曰：信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。
有人翻译为：“讲究信用而合乎事实，说过的话是可以得到实践的。恭敬而能合乎礼节，这样才能远离耻辱。所以依靠的都是可以信赖的人，这样也是值得尊敬的。”
前面讲得通，最后一句就有点不明白了。“所以”承接了上面的内容，但前后两者似乎并没有什么因果关系。
杨伯峻的注释是这样的：一个人依靠的是关系亲近的人，才是可靠的。感觉还不如前面翻译的意思。
李零《丧家狗——我说〈论语〉》是这样解释的：“因”读为姻。古代社会，最重血缘关系，血缘关系就是“宗”。其次是婚姻关系，婚姻关系就是‘因’。前者也叫内亲、内宗，后者也叫外亲、外宗。孔子的意思是，姥姥、舅舅家，虽然比不上爷爷家，但如果不失亲近，也等于宗。
李零教授的解释非常有意思。但是还是困惑，这最后一句话与前面如果有关联的话，那么按照教授的解释，似乎割裂了两句话的语意了。
那么，显然李教授与杨伯峻都把“因以为亲”后面一句看作与前面是并列的关系，因此在语义上与前面并没有承接的关系。我觉得是这样，不然，如果以第一种翻译来理解，有点讲不通。
宋人洪迈在他的笔记《容斋随笔》里，关于这段话也有一段有趣的记录。他列举引用了许多大儒们对这句话的注释之后，然后便小心翼翼地提出自己的看法：
予窃以谓义与礼之极，多至于不亲，能至于不失其亲，斯为可宗也。然未敢以为是。
洪迈的看法又让我不解，义和礼的极限又是什么？为何导致其“多至于不亲”？
后来我想起苏轼的《刑赏忠厚之至论》里有一句话：“过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。”超过义的极限，会变成一个残忍的人。那么，信与义的极限大概也好不到哪去了。能做到接近它们的极限而又让人感到不疏离，这种人差不多已经是圣人了，当然值得儒子儒孙们的崇尚了。
以上几种解释还是让我不甚了了。别人的解释再高深，但自己如果不能融会贯通，那也如鸭仔听雷——无动于衷。不得已，那就用我的笨方法：逐字拆解法。还真让我有所领会。
“信”者，信诺、诚信，一诺千金，君子一言，驷马难追，说的就是这个“信”。一个人对别人的承诺应该符合“义”，即符合事物的实际情况，不夸海口，也不躲藏。有多少能力就办多少事，这样，说过的话，承诺过的事，才可实现。
“恭”者，对别人恭敬，一种处世的态度。不够（恭敬）则得罪于人，过则自取其辱。正确地把握应该是“不亢不卑”。
“因”——《说文解字》：从口从大，就也。能大者，众围就之也。引申为依靠、凭靠。
“宗”——《说文解字》：尊祖庙也，引申为尊敬、崇尚义。
综上所述，我对这句话的领会就是：对人诚信、恭敬又不走极端的人，其言必行，行必果，因为一言一行都符合礼义的要求，所以能远耻辱，但却能让别人去靠近他而感觉亲近。这样的人是值得人们尊敬和崇尚的。
这种领会或许牵强附会。论语是一部语录，许多内容是片断式的，上下句有时并没有什么必然的关系，这已经是有人考证过的。
