讲句实话，写文章这事儿挺得罪人，尤其是像良叔这样写观点文的。

写着写着甚至连朋友都得罪了。

前段时间，我写了一篇《深圳的初中生，你要干掉一半的同龄人》，其中明确提出，自己是一个不赞同“放养教育”的人。

一位朋友（不是很熟），发微信给我，痛斥我的教育理念，还指责我利用自己的影响力，污化了教育环境......

这一堆帽子劈头盖脸的扔过来，我还想辩解一下，无奈他已经把我拉黑......

这事儿，让良叔还真不太好理解。

线下的朋友和线上的读者肯定是不同的，读者们对作者的关注，主要来源于对作者观点的认同，因此，因为一个不同的观点而断然取关，这很好解释。

可是，既然成为朋友，一定是多种因素的交合作用，仅仅因为一个观点的不同，就和对方绝交，这有点像小朋友们过家家，一点不称心，就说：“我以后再也不和你玩了。”

换一个角度来想，良叔一共写了400多篇文章，几乎每篇都含有一些观点，你如果指望所有观点都和自己一致，那不仅不可能，就算真是这样，那良叔也太泯然众人矣了。

而你身边的人，但凡有人和你观点不同，你便绝交，那么只会有两个结果，要么你身边没有几个朋友，要么你身边的人都不会表达观点。

总之，最后的局面就是，你终于活在了自己编织的世界中，那个世界只有你自己的回声。

所以，我总觉得一个人要懂得“和而不同”的道理。

一是，每个人的环境不同，价值观也不同，只要没有伤害，你应当认可这种不同，包容这种不同。

这样的世界才不会非黑即白。

良叔有两个要好的朋友，都是台湾人，一个支持蓝营，一个支持绿营。

这可是政治宿敌啊，每次大选前，俩人都会吵架，而且很凶那种。

然而，大选过后，俩人又好成一个人。你看，即使政治见解不同，并不妨碍大家做朋友啊。

二是，每个人都有自己的认知边界，你现在认为错的东西，将来可能又会觉得是对的。

如果你不容忍不同的观点，你的认知也永远无法提升。

以前，良叔非常不能容忍“实用主义者”，然而，对于秉承这种思想的人，我并不排斥。

而且，日后经历多了，各种思想体系接触了多了，发现“实用主义”虽然有很多瑕疵，但是绝对有很多可取之处。

如果你身居高位，就更会懂得“和而不同”的意义。

话说曾国藩作为儒家的一面大旗，克己自好，对个人品行有极高的要求。

与他同时为官的，有一个叫丁日昌的家伙。

这人是为了政绩、名声，喜欢耍花招、做表面文章，曾国藩极讨厌，称他为“诈人”。

有次曾国藩要选拔人当江苏巡抚，竟然主动提名丁日昌。

手下人惊愕万分，说，曾老，你不是说这人私德很差吗？怎么还要重用他？

曾国藩说，你们没看到他的办事能力确实很强吗？

所以，要“用人之长，驾驭其短”。

这句话说的太牛逼了，驾驭对方的短板，用好对方的长处，这是不但管理的最高境界，也是“和而不同”的世俗化应用。

胡适在晚年写过一篇文章《容忍与自由》。

记述自己认知很大的一个转变。

他在年轻时，是自由主义的卫道士。

他不信神，也视信神的人为愚昧，写过很多犀利的文章，抨击与自己意见不同的人，甚至认为那些异已者皆可诛杀。

直到多年后，年长的胡适发现，很多年轻的卫道士，以同样犀利的方式来攻击他和他的朋友，同样发出“可诛杀”的断定。

他才明白，那些人就是年轻时的自己，都是因为一点正义的火气，失掉容忍的度量。

而胡适走南闯北，步及海外，遇见很多高人，这些人当中有很多都是信神的，而这些人并没有因为胡适是个无神论者，而剑拔弩张。

甚至，有些人还提供帮助，让胡适自由发表自己无神的言论，这些人的雅量，让胡适重新审视自己的认知。

最终在此名篇中提到：

我年纪越大，越感觉到容忍比自由更重要，因为容忍是一切自由的根本。

想想还真是这样，我们为什么不容忍？

其实这是基于“我的信念不会错”的心理习惯，但是作为理性人，都知道这是不可能的。

所以，容忍“异己”不仅是一种雅量，更是用理性栓住“自由风筝”的一条线，当线断掉，自由会变成另外一种模样出现，那都不是我们希望看到的。

你看，这是对“和而不同”最好的诠释了......

好了，关于这个话题，你有什么想表达的？

欢迎留言给我，良叔每天和你相见，再坚持138天。

-END-