经过三个回合的讨论，告子处于下风。他对孟子说：“食欲与性欲是人的天性。仁德是发自内在的，不是外因引起的，义行是外因引起的，不是发自内心的。”
告子的这段话是什么意思呢？首先，告子说“食欲与性欲是人的天性”，是对自己“人性无善无不善”的说明。人都要吃饭，繁衍后代，这是天性，所以不存在善和不善的问题。其次，告子说“仁德是发自内在的，不是外因引起的，义行是外因引起的，不是发自内心的”，是在重申自己的观点。善的行为是外在条件引起，而不是内心有什么善。告子在《杞柳与桮棬》篇中，强调的也是这个观点。
“食欲与性欲是人的天性。”这句表述没有错，但我们要问，食欲与性欲就不是犬的天性，牛羊的天性吗？所以，以食欲与性欲的自然属性来定义人性，显然不对。这种看法并不能使人类从动物界中、从自然界中区分开来，人的特色根本无法彰显。
既然告子说明了人性无善无不善只是针对人的自然属性而言，孟子在这个问题上就不再诘问，但他抓住了告子另一个问题。
孟子的观点是人性向善，只要顺着人性去做，人就能表现出善良的行为。仁相当于向善的心，义相当于表现出的善良的行为，二者不可分。但告子说仁是内在的，义是外在的。仁与义相分离。这个观点有问题。于是，孟子问：“为什么仁德是发自于内，而义是由外因引起的呢？”
告子说：“有人年纪长而我尊敬他，并不是因为我内心有尊敬他的念头，是因为他年纪比我大，就象我见白色的东西称之为白，就是因为它的白显露在外，所以说义是外因引起的。”
孟子反驳说：“白马的白颜色与人长得白的白颜色没有差别，但是，尊敬老马与尊敬老人难道没有差别吗？况且，所谓义行，是老人表现出来的呢？还是尊敬老人的人表现出来的呢？”
白色是自然属性，尊重老人是社会属性，自然属性不会有感情色彩，但社会属性不一样，它是人与人之间的关系，离不开人的感情作用。告子的错误在于，他把没有感情的自然属性拿来与充满情感的社会属性相提并论。如果白、黑之类无情感的自然属性可以等同人类有感情的仁义、尊敬等社会属性，那么，人和土、木、瓦、石有什么区别呢？
人不是土、木、瓦、石，而且，同样面对有生命、有情感的动物，人与人之间的感情与人与动物间的感情是不同的，同类之间的感情甚过人与动物之间的感情。
有人会反驳，有的人喜欢宠物甚过喜欢隔壁家的小孩。确实有这样的情况，但这仅仅是表面。举个极端的例子，如果你的宠物狗咬人，你是不是有义务把你的狗关起来，如果你的宠物狗得了狂犬病，为了人的安全你是不是有义务把它处死。但是，有人踢你的狗，你能说为了你的狗的安全，把他关起来吗？有人有心理障碍，碰见狗就打，就杀，你能说为了我的狗的安全要把他灭了？所以孟子一提尊敬老马与尊敬老人难道没区别吗？告子立刻吃瘪。
告子认为尊敬老人是因为外在的条件，所以孟子说：“尊敬老人的义行，是老人表现出来的呢？还是尊敬老人的人表现出来的呢？”意思是说，尊敬老人的人才能表现出尊敬老人的行为，尊敬老人的人为什么表现出尊敬老人的行为呢？因为他内在就有尊敬老人的心。
但告子也聪明，他并没有正面回答孟子提出的“尊敬老人的义行，是老人表现出来的呢，还是尊敬老人的人表现出来的呢”的诘问，如果他回答“尊敬老人的行为是老人表现出来的”，这个回答就太荒谬了；如果回答，“尊敬老人的义行，是尊敬老人的人表现出来的”，那么，就会认同孟子义行由内在的仁心引起的观点。
所以，告子没有直接回答孟子的提问，他说：“我爱我的弟弟，秦国人的弟弟我就不爱了，可见这是由我来决定的，所以说仁德是发自内在的。尊敬楚国人的长者，也尊敬我自己的长者，这是由外在的年纪来决定的，所以说义行是外因引起的。”
告子的这番话，给我的感觉就是语无伦次了，爱弟弟是由我来决定，难道尊不尊敬老人不是由自己决定的吗？如果尊敬老人是因为对方年纪大，那么，凡是年纪大的老人，年纪轻的人都应该尊敬，但为什么有不尊敬老人，甚至污辱老人的事情发生呢？原因不是因为对方年纪大，而是自己内在没有尊敬老人的心。
孟子没有采取这样的方法反驳告子，孟子说：“爱吃秦国人做的烤肉，与爱吃自己做的烤肉，是没什么区别的。其他事物也如此，那么，爱吃烤肉也是外因引起的吗？”
告子先前说“食、色，性也。”食欲是天性，所以面对烤肉，不管谁做的烤肉都是一样的喜欢吃（这里有个假设，烤肉味道都一样）。也就是说，我对秦国人做的烤肉与自己做的烤肉，不加区别，原因在于我内心的喜好。对外在事物采取怎样的行为跟植于内心的观念，楚国的长者与自己本乡的长者，我都尊敬，因为我内心有尊敬长者之心。如果尊敬长者取决于外在条件，那么，喜欢吃烤肉也是因为外在条件吗？
孟子的这一反问，告子不能承认，一承认就与自己主张的“食、色，性也”观点相左；但告子不承认，就同意了孟子义行也是顺着内在的仁心自然表现出的结果。所以，告子哑口无言。这一回合又吃瘪了。
孟子与告子的这番辩论告诉了我们一个道理，发自于内在仁爱之心的义行才是真的义行。如果因为外在的原因，比如求名、求利而做出的义行，不能算是义行，只能说是做秀。
原文：
告子曰:"食、色，性也。仁，内也，非外也;义，外也，非内也。"
孟子曰:"何以谓仁内义外也?"
曰:"彼长而我长之，非有长於我也。犹彼白而我白之，从其白於外也，故谓之外也。"
曰:"异於白马之白也，无以异於白人之白也。不识长马之长也，无以异於长人之长欤?且谓长者义乎?长之者义乎?"
曰:"吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。"
曰:"耆秦人之炙，无以异於耆吾炙，夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外欤?"（《孟子·告子上》
