我是出门从来不带伞的人，我给我自己找的理由是小雨不用打伞，大雨不用出门，秉承着这样的原（jie）则（kou），大雨天的我一定不会跑出去吃饭，叫个外卖，享受一下雨天阴郁凄美的心情，如此甚好。这样的雨一定是外卖生意最好的时候，应该也是外卖小哥最不容易的一天。
我记得奇葩说有一期的辩题是：假如外卖小哥惹毛我，我该不该投诉他？那一期的辩论也是你来我往，难分伯仲。这是一道很生活的题目，我今天现场目睹了一场外卖小哥惹毛店主，要不要骂他的现场直播。
事情是这样的，我正在排队点单，一个外卖小哥进店取餐，店主看见他也顾不上点单了，立刻开炮
你怎么没来就点骑手已经到店了？
40分钟都没来，还点骑手到店，
顾客打电话把我骂了一顿知道不啊
有你们这么做事的嘛
我要投诉你们网点
就没到店点什么到......
外卖小哥被骂的一愣一愣的，一时间没有说话，我内心的OS是，“这外卖小哥确实不对，40分钟都没到店怎么能点到店欺骗顾客呢，这种行为不对......”，然后我看了一眼外卖小哥，浑身湿透，满脸都是雨水，委屈的不行，顿时就心软了，又OS着“也真是辛苦，应该也不能全怨他吧，毕竟雨太大了，如果顾客老打电话给他，应该路上也不安全......虽然行为不对，但是可以理解，加5分同情分，店主减5分，没必要这么凶嘛，骂太狠了......”，店主还在那继续骂呢，眼看着外卖小哥就火了
那你们出不了餐的时候呢
顾客还不是打电话骂我
你们出不了餐的时候你怎么不说
你投诉我去
眼看着就演变成一场，虽然我这次对不起你，但是你上次更对不起我的一场撕逼战，这种套路简直不能再熟悉了，两口子吵架极其容易演绎成这种套路
你这次不对，你得给我道歉
你上次更不对，你咋没给我道歉
你先道歉
你先错的，你先道歉
......
最后都不知道俩人当初是为什么吵起来
1
这就是关系当中的第一大杀手：我是对的！当我们开始去谈论对错的时候，往往是要论出一个结果，通常我是对的，我赢，你是错的，你输。而赢家往往姿态更高，错的人自然低人一等。为什么会这样？因为证明自己是对的，是人的自然属性。与生俱来，每个人都是如此，这就是为什么每次吵架要论个对错的时候，往往无疾而终，两个人都一肚子的气，也没有分出胜负来。下一次同样的，召之即来，来之能战，战无...胜。
仔细想想，哪里来的对错之分，什么是对？什么又是错？谁又真正有资格来评判对与错否？无非是你看这件事情的角度跟我不一样，例如你站在左边看比目鱼没有眼睛，我站在右边看比目鱼有两只眼睛，那我们俩谁对了？这样的例子多了，大家耳熟能详的管中窥豹，盲人摸象，就不赘述了。
2
这个道理大家都懂，连小孩子听两遍这个故事也都懂了，这里的懂=知道，≠做到，而且都知道在别人身上，像居委会大妈给小两口劝架一样，互相理解，多为对方着想一下，上牙和下牙还打架呢，两个人怎么可能没有摩擦，劝完了回到自己家里，一样鸡飞狗跳。道理都是说给别人的。
再来说说解决办法，办法是有但是没有捷径。我在从前有个猴子......后来......他不吃香蕉了里写过的，2次压制系统1，大家可以仔细阅读一下，用理性阻断你的自动加工。办法比较笨，但是好操作易执行，一旦训练出新的条件反射，很大程度上养成了一种新的优良的沟通习惯，良性循环就开始了。
具体这样操作，下次你再想证明你是对的，对方是错的时候，请你停下30秒，想象一下你现在就是对面那个人，你处在TA的身份和立场，你会作何反应。这样做本身并不会对你们要争执的事件有具体帮助，但是多了一份理解的时候，就少了一份对抗，少了一份情绪的宣泄，降低了对关系的破坏程度，更有助于缓和彼此的关系，至少是一个良好的开端。
举个栗子（我爱吃栗子）
《权利的游戏》第七季昨天更新完了，哎呀，才7集，也是伤透了我的心，中间有段小恶魔跟瑟曦的对话很有意思，话说小恶魔才是实力男猪脚啊，从头活到尾一次都没死......
虽然是电视剧，这段对话还是很值得揣摩的，大家琢磨琢磨，小恶魔之所以能活到现在，是有道理的。
我深深地认为，如果把瑟曦跟小恶魔的经历对调，估计她爸爸被她杀了好几遍了吧？
