一口气读完《竹林七贤》后，本来打算继续《建安七子》，可哪知那次，当当没有搞活动，所以只是把书装进了购物车，然而，等我今天在看时，活动虽然有了，但是书却缺货了。真是不走运！
因为这事儿的影响，这几天，我的阅读似乎也是东一榔头西一棒，因为要重新锁定，所以我选中了那本翻过一次但没有读完的《唐宋词十七讲》，同时里面叶先生一再提到王国维和他的《人间词话》，所以我把这本书也找出来配套一并做辅助，在我购买的这本王先生的《人间词话》里，有详细的注解，这让阅读过程舒心不少。在读到《人》的第十句“太白纯以气象胜。“西风残照，汉家陵阙”......”注脚有关于李白生平的一个简介，这让我想到自己去年暑假读的《李白传》，里面依稀有些内容是不相符的，那怎么办呢？于是我想到了自己之前买的这套刘小川的《品中国文人》，上次读完竹林七贤后，我就顺势把他里面介绍嵇康的部分找出来读了，互相印证，一来加深印象，二来了解各家所对这个人的不同评价。其实，这想法倒是挺好的，然而，这两天我在实际操作的时候，却并不那么尽如人意。
因为断开后重新选择的新内容，再加上这个新内容按照我这种“想法”，理论上是很好的，但是实际上却会导致思路的跳跃，一会儿在理论的高度，一会儿又跑到作者生平的风流韵事上，这样的“跳格”，让我这个尚处于阅读初级阶段的学生有点衔接紊乱，导致效率不高。这也再一次说明，在阅读的过程中，“感觉”的连续性会超越“理论”上的思考。为避免再次出现这样的情况，我会在这次的阅读中更多的提醒自己多一些自律和理论的思考。
这次的三本书下来，工程量有点大，思路未免跳跃，为了后期的写更得心应手些，我决定将自己的写也分成几次完成。这次专门来说说李白、杜甫和白居易。
说实话，第一次读完《李白传》和《杜甫传》，虽然当时我也及时在简书里面写下了自己读后的一些感受，然而，随着时间的推移，到现在我脑子里竟然没有留下什么东西了。同样的，还有《苏东坡传》。当读到《品中国文人》里面的李白的简单生平时，我是一种“初次见面”的感觉，他什么时候出川，什么时候娶妻以及与玉真公主那段“红尘知己”的爱恋，两本书里感觉会有些出入。但是，同样的李白杜甫，通过这样不同的人的笔下写出来的，是不一样的。如果说《李白》和《杜甫》传分别是从人物的生平，经历上去让读者了解这个人，那么，刘小川则主要从人物作品的角度带给读者不一样的感受。
如：以前的时候，我们知道李白是诗仙，是浪漫派诗人的代表；杜甫诗诗圣，是写实派代表，也是一个严重盯着下层劳苦大众的悲天悯人的文人；至于白居易，我脑子里面好像就只剩下模糊的写过的《卖炭翁》和《琵琶行》，至于《长恨歌》，则是后来在看电影《妖猫传》时偶然才知道的。但是读刘小川的这套书，你会觉得李白之所以是李白，并不完全是因为他浪漫，不羁也只是他生命的一部分，更多的，是多角度的一种生命张力，李白在活他自己，而且是尽力把有限的生命发挥到极致。所以我们看到他游历、修仙炼丹、到处拜谒期望获得一官半职，仕途不顺时又想到暂时的隐居，他不被仕途、女人、家庭所困，一生都活得很潇洒。他的生命是丰富的，更是广阔的。突然明白为何马老师他们之前做的李白课程，在课程的开端，马老师认为，李白课程最适合在夏天的时候穿越，这期间，在李白的身上，没有不温不火，只有热情而淋漓尽致。而这，丰富而极致的夏，则是最好的应景。当然，马老师早就说过“如果用季节来概括诗人的生命气质的话，毫无疑问，李白就是夏。热烈奔放，豪气干云。”只是当时的我，对于这样的语言，仅仅只是让它停留在视线，而没有让它走入内心。
再来说杜甫，之前冯至先生的杜甫传，我读得云里雾里，尽管成都也有草堂，而我曾也不止一次走进草堂，但是对这位诗圣，我却始终如雾中赏花，遥远而又模糊。但今天这一遍下来，我突然对眼前这个一生都处于颠沛流离状态的杜先生充满了敬意，他的韧性，并非常人所能及。他的《兵车行》、《三吏》、《三别》这样的作品直到今天，我依然觉得他们是遥不可及，只是不同的是，以前他们在教科书里，现在他们在我的心里。在成都的日子，是他晚年生活的福音，更是他一生四处流浪中不可或缺的那部分暂时的栖息。因而他的那时的作品充满温情的笔墨。刘小川说，“杜甫活了五十九岁，却好像活了两百岁。他一生的经历，几乎浓缩了个体生命所能经受的全部苦难。......他是苦难的象征，令人联想到钉在十字架上的耶稣。他享有诗圣的称号，他又是迎着苦难不低头的圣人。”是啊，没人懂得他的内心世界，所有的努力，都只是靠近他而已。
最后来说说白居易。这位中唐诗人，是让我感触最深的，以前，他对于我，也就只是教科书上的存在，甚至“读”他的作品，都带着强烈的“被迫感”——因为他的《卖炭翁》、《琵琶行》都是必考的内容。从未走近他，因而在当年，还讨厌过为何他要把一首诗写那么长？现在想来，当年的无知，实在愚昧可笑至极。也突然想起一句话，用在那时正好。“若想毁掉一个人，就把他的作品引入教材。” 时隔多年，实在不想再去追究当时的语文老师的死板、不知变通，但是对于今天的我，学生不喜欢某个人，期间一定有原因是与我的方法有关。试想，倘若当年我曾像今天这样读过他、走近过他的生活，了解过他的喜怒哀乐、爱恨情仇，那对于那些作品，应该是另一种不同的高度吧！他关注民生疾苦，所以创造了讽刺题材的乐府诗，其中《卖炭翁》就是一典型代表。作品将宦官早市的强行买卖、白望的为虎作伥与老汉的无可奈何形成鲜明对比；他被贬江州司马，家庭中与杨氏的貌合神离、官场上仕途的不顺，让他在浔阳江上，再听到这个琵琶女的故事，一首“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识。”呼之欲出，芳草易见，知音难寻。此刻的他，应该是幸福的吧！他的细腻情感，让他感慨于贵妃和玄宗之间的爱恋，一首《长恨歌》成为古今之绝唱。怪不得，人们会说，若想了解其作品，应该先走近并试着读懂那个人。
曾经被强迫背诵的我，是不幸的，但正是因为这些“不幸”，让我比别人更有了一份感触，这样的感受一直留在我的心里，一旦某个点被激发，它将喷涌而出，与现在的“幸运”形成剧烈的冲击。这样的冲击之后，留给我的，是一种痛彻的思考——我的孩子，等到他们学习的时候应该用怎样的方式？我的教学的思考，作为老师，如何将这些诗歌变得有血有肉？以及作为母亲、一个过来人的思考，我们应该怎样对下一代、再下一代讲述这样的一个人？
