眼见不一定为实

1、批驳对方、提出疑问（引用课文的话）

2、正面例子：眼见不一定为实（孔子和颜回的故事） 为什么眼见不一定为实（主观感情误导、片面看问题、眼见得到的虚假的表面）    

日本作家的故事、举报父亲的女孩、孔子；

公开课；

3、怎么让眼见多一些实 ，少一些主观色彩，客观看问题（日本作家、狄仁杰娄师德、社会现象、林徽因）；

全面看问题（冰山理论、公开课）；

怀疑精神（镜子里的画、侦探、哥伦布）；

探究真相 （寻找真实、模式侦探） 

知足常乐       知足常乐的例子与不知足的例子对比

4、是什么1、什么是知足常乐（是满足现状、是善待自己、大智慧）（苏东坡）

5、为什么知足能够常乐（减少烦恼、胸怀宽广）（长寿老人、禅宗哲学故事）

6、怎么做到知足常乐（珍惜当下、心理疏导自救）（菜根谭、沈从文先生在《烛虚）惟俨指着林中一棵枯木，问弟子：“你们说，是枯萎好呢，还是向荣好?”高沙弥不偏不倚地答道：“枯萎的让它枯萎，向荣的让它向荣。”惟俨颔首赞许道：“高沙弥说得对，世界上任何事情，都应该听其自然，不要执著，这才是禅的态度。”

          眼见一定为实吗？

  现代著名历史学家，民俗学家，古史辨学派创始人，顾颉刚先生在《怀疑与学问》一文中说，“别人的传说不一定可靠，要知道实际的情形，只有靠自己亲身视察。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据。”眼见为实，耳听为虚，那么亲见的一定就是事实根据吗？对此，笔者颇有怀疑。

孔子绝粮于陈蔡之间，七日没有吃饭，弟子颜回找来一点米，准备煮给老师吃。煮到快熟时，颜回就先抓起一把吃了。孔子看在眼里，觉得颜回有点失“礼”。一会儿，孔子善巧地说：“我刚刚梦见先君了，故应把食物先供养再吃。”颜回马上回答：“万万不可！刚才有土灰掉进锅里，我虽然把它抓出来吃了，但饭已经弄脏了。”此时，孔子才知道错怪颜回了。圣人如孔子，尚有所见非实的情况，更何况我们一个普通人呢。难怪孔子发出了这样的感叹：“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。”

那么眼见为何有时候不一定是实呢？

首先，主观感情会让所见蒙上感情色彩。横看成岭侧成峰，同样一个事物，角度不同，所见便不同。所谓情人眼里出西施，说的也是这个道理，一切审美，均带上了审美者的主观色彩。他眼中的那个西施般的情人，在你眼中或许是丑鄙的东施呢？文学欣赏中有一句话叫做“一切景语皆情语”，杜甫眼中“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，便带上了诗人的主观色彩，但事实是怒放的花怎会带泪，宛转的鸟鸣又怎会惊心。

其次，有时候眼见的事实会有一定的偏颇。我们不是全知全能，受时空的限制，犯以偏概全的错误也在所难免。但是我们又往往太相信自己的亲眼所见。孔子亲眼看到颜渊用手抓起锅里的饭先吃了而不高兴，那是因为墙上的灰尘掉下来恰恰是被孔子孔子忽视掉的另一个事实，这种所见的断章取义常常会影响我们的主观判断。常常自以为是的我们啊，请记住，通常情况眼见的只是冰山的一角，真正的事实却是冰山下面被浩瀚大海所掩盖着山体啊。

另外，我们亲见的事实有时候会是一种被伪装的假象。比如我们亲眼看到魔术大师大卫.科波菲尔把自己拦腰“锯断”；或者在众目睽睽之下，让庞然大物（火车或飞机）倏然“消失”。现实生活中魔术大师不会把自己“腰斩”了。魔术告诉人们："眼见不一定为实,耳听不一定为虚。”我们既然相信魔术是虚假的，那么，为何会轻易相信了其他的眼见即是事实呢。

连亲眼所见都不可信，这个世界还有什么是我们可以相信的。在此，笔者并不要误导大家走上悲观的虚无主义，而是想借此提醒大家，如何让我们的眼见少一些虚妄。

请允许我再套用顾颉刚先生《怀疑与学问》一文中的话“因怀疑而思索，因思索而辨别是非，经过怀疑，思索，辨别三步以后才做出判断。”孔子之所以不会被眼见的表象所迷惑，是因为孔子不相信自己的所见，并做了实地调查，才掌握了事情的真相。颜渊是幸运的，得以遇到孔子；孔子是明智的，能不被表象迷惑。

法国大哲学家笛卡尔说：“我怀疑，所以我存在。”让我们的灵魂能够高贵的独立地存在。