atomic使用了原子性，保证了线程安全，事实真的是这样吗？
nonatomic的内存管理语义是非原子性的，非原子性的操作本来就是线程不安全的，而atomic的操作是原子性的，但是并不意味着它是线程安全的，它会增加正确的几率，能够更好的避免线程的错误，但是它仍然是线程不安全的。
当使用nonatomic的时候，属性的setter，getter操作是非原子性的，所以当多个线程同时对某一属性读和写操作时，属性的最终结果是不能预测的。
当使用atomic时，虽然对属性的读和写是原子性的，但是仍然可能出现线程错误：当线程A进行写操作，这时其他线程的读或者写操作会因为该操作而等待。 当A线程的写操作结束后，B线程进行写操作，然后当A线程需要读操作时，却获得了在B线程中的值，这就破坏了线程安全，如果有线程C在A线程读操作前 release了该属性，那么还会导致程序崩溃。所以仅仅使用atomic并不会使得线程安全，我们还要为线程添加lock来确保线程的安全。
也就是要注意：atomic所说的线程安全只是保证了getter和setter存取方法的线程安全，并不能保证整个对象是线程安全的。如下列所示：
比如：@property(atomic,strong)NSMutableArray *arr;
如果一个线程循环的读数据，一个线程循环写数据，那么肯定会产生内存问题，因为这和setter、getter没有关系。如使用[self.arr objectAtIndex:index]就不是线程安全的。好的解决方案就是加锁。
据说，atomic要比nonatomic慢大约20倍。一般如果条件允许，我们可以让服务器来进行加锁操作。
