最近阿里成立反职场陋习小组 ，称「无条件支持员工拒绝劝酒」。
本是一个积极的表态，但是网友们并不买账。
很多人在新闻底下调侃，称以后阿里全是自愿喝酒的人了。
以后阿里的工作方式，可能就是下面这样。
1.
什么？震惊，王总对你劝酒了？
你再想想，他真的劝了吗？
王总让我多喝，他说酒量都是这么练出来的。
你看，王总只是建议，也没有非得让你喝，你是自愿喝的嘛。
你好好再想想。
嗯，对的，我是自愿的。
2.
今天客户很重要。
谈成了，小组奖金翻一倍。
有谁想去。
想去可以，这份自愿喝酒名单先填了。
调侃归调侃。
明明是一个好的初衷，为什么大部分网友都不买账呢？
回答这个问题之前，先看一个经济学中很有意思的故事。
以前火车是烧煤的，烧煤就避免不了会有火星。
有一天，火车经过一块农地，不小心把堆在铁路边上的亚麻给烧了。
地是农夫的，亚麻也是农夫的。
农夫把自己的亚麻堆在自己的农田里，没有做错任何事。
那么，请问火车公司应不应该赔偿农夫。
当然应该赔。
法官也是这么判的。
其中有一位法官提出了一个假设。
如果铁路跟农田都归一个人所有。
那么他会怎么做？
当然是把亚麻放远一点，这比防止铁路出意外简单的多。
这样的成本是最低的，整体的社会效益是最高的。
也就是说，谁付出的成本更低，谁就应该承担更多的责任。
这个故事是真实发生的，提出这个观点的是一个叫做科斯的法官。
他也因此在1991年拿了诺贝尔奖。
如果还不清楚，可以想一想。
为什么交通意外，司机基本都要付一部分责任。
因为规范，教育司机是低成本的解决方案，规范，教育行人是高成本的解决方案，而且很难实现。
明白了这一点，再来看网友调侃阿里的反职场陋习小组就很好理解了。
阿里关注的焦点是员工，员工可以拒绝，员工可以举报，而不是成本更小的，禁止劝酒，禁止领导劝酒。
员工举报，都是在发生比较严重的事情之后。
为什么不从根子上去治理企业的文化，禁止领导劝酒呢？
也难怪网友不买账。
当然我们也得承认，企业文化跟价值观一旦形成之后，是很难改变的。
企业所需要经历的阵痛，损失，不亚于刮骨疗毒。
试想一下。
干了5.6的工作方式，突然跟你说要换一种方式。
你会不会别扭？
别扭之后，会不会又换回原来的工作方式？
换了新的工作方式，导致业绩下滑，怎么办？
工作都保不住了，谁还管方式？
领导自己喝，我要不要陪一下？升职加薪就在眼前。
大家都自愿陪领导喝，我不喝，会不会被穿小鞋？
跟领导拉进关系，不靠喝酒靠什么？
靠干饭第一名？
随便想想都是一堆的问题。
制度是制定了，但实施起来可是一点也不简单。
所以网友对阿里的质疑也是情理之中。
如果我没记错的话，阿里应该是第一个明确表态，并制定相应制度，配置相应人员，设定相应团队的企业。
别的不说，这起码是一个好的开始。
至于后续。
当真的有人打电话的时候，能不能严格处罚？
当违规的人是高管的时候，能不能一视同仁？
当规则于利益冲突的时候，能不能恪守底线？
时间会给我们答案。
至少再有强行劝酒，职场潜规则的时候，他会想一想头上这把悬起的刀，会不会落到自己头上。
有了敬畏之心，行事便会克制几分，便少几人受到迫害。
这大概就是反职场陋习小组最大的意义了吧。
