最近在跟着万维钢老师学习博弈论的话题，学习之后感觉博弈论并没有大家想象中的这么高深，其实我们平时的生活中，或多或少都用到了博弈论的有关知识，但就是因为太平常了，所以才不自知。

举个最简单的例子，小孩子经常玩的石头、剪刀、布的游戏，就融入了简单的博弈论。比如第一轮小明出了石头，小军出了剪刀，小明获胜。第二轮，小明思考第一轮出石头赢了，第二轮小军很有可能出布，所以自己应该出剪刀；但是小明觉得自己能想到的，小军应该也能想到，小军会算出小明会出剪刀，从而出石头，所以小明应该出布；好了，这里面已经嵌套了两次博弈了。如果再套一层，小明就应该石头了……如此往复，可以一直嵌套下去，所以根据博弈论，小明和小军的最优策略，就是随机出，要做到真正的随机，不能让对方找到规律。

传统经济学假设所有人都是理性的，面对一个问题都会采取对自己最有利的选择，根据博弈论的思路，对每个人都最有利的选择，会造成对整体利益受损，于是就陷入了“穷途困境”——每个人都知道对整体有利的选择，但是每个人又都选择了对自己最有利的选择，从而没有人敢于最先踏出这一步，做出其他选择。

比如中国的教育，喊减负喊了这么多年了，记得好像从我读书那会就开始喊减负，少说也有十几年了吧，看看现在学生的负担，始终没有减下来。

归根到底，高考还是个零和博弈，我占据了名校的招生名额，你就进不了。所以，高考就变成了军备竞赛，就像美苏冷战的时候，美国和苏联都知道军备竞赛劳命伤财，但是谁也不敢先停手。

刚开始的时候，大部分学生都不在课外补课，一小撮学生开始补课，于是成绩突出，在高考中占据了优势，于是参加补课的学生越来越多，就算有的学生和家长不愿意补课，但是看到大家都在补，生怕自己落后了，所以也不得不加入补课大军。

最终，会形成了所有学习都参加课外补习班，但这却不是帕累托最优，因为大学录取名额还是这些，所有学生都参加补习班的结果，与所有学生只完成课内的功课，课外时间用来参与社会活动，培养兴趣爱好，两个情况本质上是一样的。

但是这个情况在高考制度没有本质变化之前，基本上是无解的，所有的学生又不可能签署停战协议，大家保证都不参加课外补习，就算签署了停战协议，也肯定会有个别人偷偷的进行补课。

根据科学的数据调查统计，参加补习班的学生平均分，与没有参与补习班的学生分数，相差无几，可见课外补习班的作用微乎其微，那为什么大家参与补习班的热情，特别是家长的热情这么高涨呢？

究其原因是，参加补习班是影响孩子学习成绩的所有因素之中，少有的可以通过人为和金钱的因素进行控制的，其他比如基因的遗传因素、先天的大脑发育情况等，都是人力无法改变的，虽然这些因素造成的影响要大得多。

家长花费重金为孩子报名补习班，然后不管风吹雨打都护送孩子去上课，从一个侧面来看，这仅仅是满足家长的心理，“我作为家长已经为你创造最好的学习条件了，还任劳任怨的送你上课，我已经做到我能做的一起，如果还是学不好，就是你自己的问题了，与我无关了”。

套用三体的金句：我消灭你，与你无关，家长会说：我对你好，与你无关。

回到家长的角度，面对囚徒困境下的教育业，应该采取怎么样的措施呢，我作为一名小学生的家长，目前主要采取的还是“无为”的教育方法。

首要要认清楚一点，过多的课外补习作用不大。我读书的时候从来不在课外上补习班，那些每天去补习的同学考试成绩还是没我高，而且补习班的作用对差生更大一些，这并不是说明补习班有用，而是因为一名差生，如果这段时间不是用来去上补习班了，被强制学习，那么这段空闲时间大概率是被浪费掉了。而想我这样很自觉的学生，就算没有去上补习班，这段时间也会自觉出现在课桌前，课课练、模拟卷自己刷起来，效果并不比强制的补习班差多少。

回到我女儿的学习，我秉持的思想就是“创造条件、多管齐下”。

创造条件是说，比如她自己需要去上什么课，或者买什么学习材料，我当然毫不犹豫地支持，帮她搭建一个够用的学习平台，我觉得够用就行了，而不是一味的填鸭。

多管齐下是说，除了考试分数，还会侧重其他方面技能或者思维方式的培养，因为现在这个社会虽然高考还是非常重要，但已经比我小时候更加多元化，有更多的发展道路。比如，写作很牛逼、编程很牛逼、某一个语种很牛逼，都可以称为日后的谋生手段，高考成绩只是给自己多一些选择的门槛。

当然，我不逼迫孩子学习，不代表随波逐流，不代表不严厉，平时学习的过程中，一旦发现她学习态度不佳，学习习惯不好，我还是会很严厉地批评的。因为学习态度、学习习惯是底层逻辑，不仅仅应试教育需要，其他方面也需要。

还有一个，就是要注意培养孩子的自学能力，自学能力可以说是人生最重要的一种能力，终身学习的习惯就离不了自学能力。

低级的玩家适应规则，高级玩家改变规则，最高级的玩家制定规则，以上是对于博弈论的一些孩子教育方面的思考。