现在谈到文学，犹如从土里刨土取棺，撬开生锈的钉子，打开棺材把腐烂的尸体展示出来。可以说，文学二字几乎从普通大众的字典中抹去了。想一想不算遥远的三十四年前的光景，文学是何等的繁盛，作家是何等的受人尊荣，优秀的文学作品往往能够在整个社会层面引起广泛的共鸣共振，形成巨大的影响，文学成了人们（尤其是青年人）的精神支撑和灯塔。当今文坛耳熟能详的作家和作品，几乎清一色的都是那个时代的产物，自从各个大学的中文系开始培养专业作家，开设“创意写作”专业以来，文学创作也跟其他艺术门类一样成了一门有专业门槛的艺术。这种模式培养出来的编辑、作家、文艺评论家充斥着主流的文学文坛。也可以说一个体系培养出来的一个群体构成了文学的主要的要素，建构了文学这个门类的专业门槛，到如今如同构建了一个高峰耸立的城堡。所以，文学对大众而言，成了学院派的圈子里自说自话的呓语，学院派作家既当编辑，又创作作品，又教授徒弟，既当裁判又当运动员，近亲繁殖，把持刊物版面、主流奖项、评价体系，主观上或客观上切断了文学多样性的来源，切断了从古至今文学的民间深厚的滋养土壤。当今文学无可避免地走向了官样艺术的点缀，即管样文学。其生存严重依赖于官养，而非市场竞争格局下读者的选择。官样文学一元化的权力格局带来一个必然的结果，就是它的读者群体的日益萎缩，作为一个封闭体系产出的东西，它日渐无人无津，如同它傲慢地排斥民间的、现实的元素，排除大众的时代的表达，沉迷于自说自话、无病呻吟的审美与呓语，就像他抛弃大众一样，大众亦将毫不犹豫地抛弃它，不管多少出来多少亿万粉丝的网红为它们摇旗呐喊，卖力带货，始终无法挽回其走向消亡，钉进棺材的命运。

我们重新审视当地文学发展的路径，八九十年代，在文学的繁盛时期，它的作者是多元的，来自社会的各行各业，当然，他们与现在的学院派作家先比，他们的技巧和语言也许是稚嫩的、粗糙的，但是有一条是最主要的，他们把握住了时代的脉搏与大众心理，更重要的作者是真诚的。另一个重要的因素是编辑安心做编辑，甘愿为作者做人梯，甘愿提携作者、帮助作者走向成熟。而现在是学而优则编，学而优则写，既做编辑又当作家，又当奖项的评委，这不是一个圈子关起门来自己玩么？

同样，彼时学院派的专业评论家很可以公正的对作者和作品进行批评，从而有了真正意义上的文艺批评。而今一个圈子里出来的，同门师兄弟或徒子徒孙，低头不见抬头见，批评不过是应酬文章，大家彼此抬抬轿子，弄弄经费，彼此有饭吃有酒喝！

高校中文系培养作家无可厚非，就像高校的书法专业培养专业的书法人才一样，可以算作一种培养体系，但问题在于一个体系出来的人垄断了这个行业的上下游，自然而然排斥了圈外的人士，自然而然将它做成封闭的体系，自然而然形成了审美上的偏狭和一。

文学日渐地走向专业化，日益远离大众，并与大众相互抛弃，与时代的大背景亦有很大的关系，文学活动不可能像八九十年代一样成为人们为数不多的精神生活。互联网给人们提供了多种多样的娱乐形式，让人们沉湎其中，回过头来，很难再对需要思考、需要静下心来阅读的文学作品产生很大的热情。另一个重要因素是，主流文坛再也难以产出让人们广泛共鸣共振的作品了。学院派的作品几乎清一色的远离大众的生活体验，清一色的高蹈于现实喃喃自语式的梦呓。它的读者对象几乎也是清一色的专业读者。这种割裂的鸿沟在无挽回地拉大拉深。最后形成一种曲高和寡式的傲慢孤立！

与官样文学不一样，民间的文学一如既往地扎根在民间深厚的土壤中，尽管不被主流认可，尽管被主流排斥在外，然而像它们野草一般顽强地茁壮地生长，蓬勃地多样发展。互联网的出现让更多的写作者有了施展的舞台，很多优秀的写作者凭此脱颖而出，创作出很多大众喜闻乐见的作品。毫无疑问，能传承下去的作品必然也是这么产生的。它虽然有种种不足，然而它们有着旺盛的生命力依托，历久弥新。毫无疑问，官样文学造出来的文学垃圾每隔一段时间就会扫入历史的垃圾桶，即便它们的作者被冠以什么知名作家、著名作家、文学大师这样的头衔，即便它们获取了这样、那样的文艺大奖。

文学创作一旦过分地强调它的专业门槛，就意味着圈内人将它封闭起来了，封闭起来的后果，就是审美取向的单一和偏狭，如一潭死水，再没有任何活力，除了走向消亡，别无它途。

可以断言，官样文学必将在学院的象牙塔里傲慢地消亡。