介绍
KeyShot广泛用于创建3D视觉效果和动画。渲染这些图形时，计算机中中央处理器（CPU）的性能至关重要。基于CPU的渲染通常可以很好地适应时钟速度和核心数量，但这些规范不能直接在不同品牌或几代处理器之间进行比较。在Puget Systems，我们进行实际测试，以确保我们为客户提供满足其需求的合适计算机。
在本文中，我们将介绍英特尔和AMD的最新CPU选项，这两款产品最近都发布了适用于KeyShot的高核心数处理器。来自英特尔的我们有Core X系列处理器，代号为Skylake X.目前它们有6到12核的型号，但未来将有多达18核的型号。与这些芯片相比，AMD的新款Threadripper处理器基于一对Zen芯片组合成一个封装。我们将关注该系列中的12核和16核模型，以了解它们如何在此应用中与英特尔的传统领先产品相媲美。
作为比较点，我们在本文中还包括其他几个CPU平台。我们拥有英特尔较低核心数的Kaby Lake芯片，以及AMD类似的Ryzen产品线。英特尔的Xeon版Skylake X也在场，名为Skylake W或Xeon W，具体取决于您的外观。最重要的是，还包括双Xeon配置 - 以显示如果将两个强大的处理器放在一起会发生什么。
测试设置
为了了解这些不同的CPU在KeyShot 7中的表现，我们在以下配置上运行了限时试用版：
软件：KeyShot 7
这些测试配置包括各种Intel和AMD处理器。众所周知，KeyShot中基于CPU的渲染可以很好地扩展到多个内核，因此核心数较少的处理器主要供参考。这样的4,6甚至8核心芯片在家庭和游戏计算机以及办公室工作站中很常见，但是在渲染等高线程应用程序下它们并不能很好地保持良好状态。渲染的理想性能将在10多个内核中找到，而且这篇特别文章的重点是单CPU性能，我们还包括双Xeon处理器设置，作为此类系统与高线程工作负载的完美程度的一个示例。
下面的结果来自KeyShot 7，截至本文撰写时的当前版本。它可用于简短的全功能试用 - 虽然没有专用的基准测试模式，但包含多个测试文件。我们使用了其中两个：“相机基准”来测量FPS（每秒帧数），同时在视口中查看实时性能;以及类似立方体的“动画”文件，用于测试按顺序渲染视频的多个图像。我们还测试了KeyShot网站“ 浴室内部 ” 的第三个文件，以检查静止图像上的多次渲染。这三个测试中的每个测试的结果都将在下一节中进行细分和讨论。
值得注意的是，各种测试平台以及所使用的视频卡的RAM数量和速度存在一些差异。根据其制造商的说法，我们更喜欢使用每个CPU所评定的内存速度，但对于新的Xeon W处理器，我们无法在主板样本上运行额定速度。但是，英特尔处理器通常对内存速度的微小变化几乎没有影响，因此不应对结果产生太大影响。同样，由于此基准测试侧重于CPU，因此使用的两个视频卡之间的差异不会影响结果。
基准测试结果
以下是我们在KeyShot 7中测试的各种CPU和文件的结果：
这里测试的是KeyShot视口中可用的连续渲染模式的每秒帧数（FPS）。建议在KeyShot论坛上使用附带的“相机基准”文件作为衡量系统性能的方法。数字越高越好。
第二个测试测量渲染具有更高质量（128遍）的单个图像所花费的时间。更短的时间=更快的性能。
由于KeyShot中的渲染是一个高度线程化的应用程序，因此基于核心数量的不同处理器之间存在明显的差异。双Xeon，共有28个核心，绝对胜出 - 但这是一个更昂贵的系统，实际上只是作为参考点包含在这里。在单CPU工作站中，AMD的16核1950X与英特尔的12核i9 7920X并驾齐驱，尽管AMD的处理器成本稍低，而且速度更快。接下来是AMD针对英特尔10核i9 7900X和W-2155的12核1920X，英特尔处理器赢得了这场比赛，但再次花费更多。其余的处理器根据它们拥有的核心数量从那里散开。
我们的最终KeyShot测试着眼于渲染超过一百个立方体图像旋转并移动到单个视频剪辑所花费的时间。这里的结果似乎不那么分散，可能意味着更多的整体工作流程是单线程的，但AMD的Threadripper处理器再次胜出英特尔的Skylake X芯片。
这里值得注意的一点是，英特尔的Core X和Xeon W系列在每个核心基础上非常接近。这是有道理的，因为这些技术基于相同的Skylake技术，但英特尔为Xeon变体收取了更多费用，因为它们支持ECC内存等功能。如果这对您很重要，那么就性能而言，它们是可行的选择，但请注意，您将为它们支付额外费用。许多AMD处理器也支持ECC（虽然没有注册）内存，但并非所有主板都支持。
值得注意的是，英特尔在Core X系列中即将推出14,16甚至18核的型号。当它们在今年晚些时候发布时，其中一些可能会击败AMD的Threadripper芯片，以获得单CPU渲染中的最佳性能，但价格更高。AMD和英特尔都拥有服务器级处理器，核心数量更多：AMD的EPYC最高可达32个，英特尔至强白金线最多可达28个。由于他们专注于多CPU服务器领域，这些可能不会在这里发挥作用，但如果制造商推出与这两种平台兼容的单插槽工作站主板，那么它们可能值得一看。
结论
以下是前两个Skylake X和Threadripper处理器之间KeyShot 7性能的摘要：
基于这些测试结果，以及在撰写本文时，Threadripper显然是KeyShot中基于CPU的渲染的领头羊。16核1950X不仅击败了12核i9 7920X，而且成本更低。展望不久的将来，英特尔的14-18核心处理器可能会收回性能领先优势 - 但仍将比AMD的产品价格更高。我们将在可用时对其进行测试，并在那时发布其他结果。我们还将使用此数据来制作我们推荐的KeyShot系统。
