文字写作者 | 女

      想一点事，读一点书，写一点文章。

      自然而然，一再重复。

—  我从来没有思考过 —

随着年龄增长，随着我们生活阅历、社会经验越来越丰富，我们内心里对这个社会、这个世界是有着很笃定很固执的个人三观的。如果有一个人，不管他是谁：

他要教育我们，“你这是不对的”，“你会不会说话啊，嘴巴那么臭”，“做人要有羞耻，你爸妈没教你吗”......

他要告诉我们一些事实，“你呀，就是瞎忙活”，“你都三十几了，还不会为自己着想”，“得了吧，他就是在往死里压榨你”......

除非他讲的也是我们认可的我们知道的，我们心里也许会反省或斟酌一下。否则，一个人他讲得再多，我们也是“听不见”的。你又不是我，凭什么说我？你能理解我吗，你知道什么？有毒吧你。

我们是社会上的大人了。有自己的主见。

你要懂我，咱三观又合，我们就聊聊。

我们有时候很不耐烦一个人要给我们讲道理，或传授经验、人生道理。为什么呢？我从来没有思考过这个问题。

— 这个世界它不真实 —

跟长辈说一些事，长辈却像个固执的小朋友说，“不可能”“我不相信”。

记得很久以前。

我跟爷爷说：“如果我们想要天下雨，就可以让它下雨的！”爷爷本能反应说，“不可能。”

“真的，这叫'人工造雨'，就是向天空撒点什么，刺激云层就会下雨的。”

“那也不可能。乱说。人不可能造雨。”

我无言以对，因为我无法让爷爷相信。爷爷根据自己的认知认定人是无法造雨的。他相信自己的认知，而不相信我说的事实。

我自己何尝不也是这样。

有一天，同事跟我说，她认为某某不喜欢她，这次团建活动肯定没有她份。末了，她补充道，“但他喜欢你。你一定会在名单上的。”

我觉得这里面有误解，“不可能。你在帮忙搞这个活动，肯定也有你。”

“不是的。敏珍。肯定没有我。他就是不喜欢我。”

“你做了那么多事，肯定有你的，不然不公平。”

“哎呀！敏珍，他就是这样的，哪有什么公平不公平的。做什么决定，都是看他喜欢不喜欢。”

“人员名单确定了吗？”

“还没。所以我觉得，肯定没有我。”

“好了。等名单确定了，告诉我一声。我不相信。”

最后，名单上果真没有她。我对自己作了如此坚定的判断，竟是错的，感到错愕不已。直到现在，都还有点羞于谈起这件事。

爷爷和我，隔了两辈的人，竟如此一致地，对自己不认可或超出认知范围的新观点、新事物作了鲁莽的忽略和否定。我在往深处想的时候，忽然有了这样的思考：我们所看见的世界，它真实吗？是我们认为的真实世界吧。

爷爷不相信有“人工造雨”，因为事实超过了他老人家的认知范围。我不相信同事讲的，因为我在内心里认为她讲的不可能是事实。

— 要有这样的觉察 —

不管，是不耐烦别人的“指指点点”，还是否定自己不认可或不熟悉的观点和建议，其实这背后都是“习惯性防卫”在作祟。

习惯性防卫是一种常见的心理学现象。当我们遇到和自己认知不一致的观点，或是觉得自己的观点、尊严受到挑战时，就会本能地开启防卫模式，采取对抗方式，关上沟通的阀门。

我觉得，自己有很严重的“习惯性防卫”！

比如，我跟别人讨论事情。碰到有不一致的观点和看法，都是立马进行辩解。如果对方坚持己见，我就开始不说话，拒绝话题继续。或虚伪应是，尽快结束话题。身边的朋友笑说过我：你这是以前被别人坑多了，现在都会条件反射保护自己了。

人本能的反应就是保护自己。防卫是一种保护自己的方式，这无可厚非。但，这种防卫会使40%可行性的建议被淹没。更重要的是，我将一直生活在自己构建的世界里，无法看清楚世界原本的样子。

我想改变自己。

但一直处于”习惯性防卫“状态的我，是不可能获得真正成长的。

我要时刻提醒自己，听到新观点或不同意见时，不能急，不能急，不能急，先想一想：或许是对的，有用的。先接收，然后用理性思维分析，书上将这种反应，叫作“绿灯思维”。它可以减少“习惯性防卫”带来的不利影响。而“绿灯思维”的反面，叫“红灯思维”，也就是“习惯性防卫”本身。

将自己从“红灯思维”升级为“绿灯思维”。挑战自己固有的思维模式，是很困难的。但一旦挑战成功，我将离自己想成为的人更近一步，其意义相当于重生。

如《时间的格局》书上说的：成长，像死亡一样痛苦，也和死亡的本质一样，意味着旧事物的消失，新事物的诞生。

                                                                                                                                              ——读《时间的格局》有感