以前， 我一直认为，画画只要画的像，就赢了。
因为，从小看到最多的画，是明星的贴画，挂历上的风水，植物，动物等生动可爱， 甚至很多都是用水墨画成的， 所以，印象中，画的好的都是画的像的， 长大以后，在书中看到了各种各样的画。 知道了米开朗琪罗 知道了毕加索 知道了梵高， 暂且不提国内的大师们， 这些国外的大师，给我的第一感觉，那画简直差的没边，连小孩子涂鸦都不如， 不但看不懂，还不美观。
但是，很多人都说画的好。 说的人多了，众口铄金，三人成虎。 没办法，我只好仔细的思考各种画，速写、素描、水彩、油画、针织、拼切， 以及各种风格，写实，抽象、印象等等，太多了， 此时我才被迫的知道，原来，最高的绘画艺术，最值钱的画，是画的最不像的。
于是，我一知半解的认为自己想对了。但是内心却并不认可。 画的再好，难道还有照片拍出来的像，拍出来的好吗？ 最近，我又思考这个问题，终于有所突破。 那就是，拍出来的不如画出来，为什么呢，因为拍出来的，一般是死的，如果记录每一个瞬间，那么他的价值在历史。 但是，毕竟拍出来的画是死的，照猫画虎，画出来的多半也是死的， 那么，画出来的，不管像与不像，如果你看的好，看了欣喜，看了感动，那么他就与众不同了，因为画出来的画是活的，是有故事的，是有灵魂的。 如果你真的看到了 梵高的那副有着凹凸感的真迹油画 向日葵，也许就会被画里的那种力量所震撼（书上的看不出），这也许就是化作灵魂吧。 如果你看到了毕加索画里那无厘头的眼睛和鼻子放在了不该放的地方，你也许前一秒还在嘲笑，但当你真正的看懂那眼睛里流露的情感时，也许你会感动的痛哭流泪。 这也是画的灵魂吧，是画家用生命创作的艺术，画作里融入了他的精神和故事，也许画的价值都在这里吧。
