满怀信心上岗的那一天，我对自己许下承诺：每一篇语文课文都是孩子生命中的唯一，错过了就不会再重来，要认真对待每一课。

一开始，带着孩子们读儿歌，念课文，背古诗，写生字，轻松愉悦，怡然自得，语文课就像一块净土，让孩子们的语言文字功底渐渐生根发芽。

不料，在二年级下册的时候，我担心的事情发生了……

那天，我上完了《爱迪生救妈妈》，正准备收拾一下回办公室休息，一个小男孩走到我跟前，对我说了一句：“老师，我知道这篇课文是编造出来的，是虚假的，因为那时候还没有阑尾炎手术……”

那孩子后面说了什么我已记不清了，因为前面这些话令我印象太深刻了，我不知道自己当时是怎样回复，或者说搪塞过去的。回到办公室，我静坐了好久，反复回想刚才的事情，才二年级的孩子，就已经知道了有些课文是虚假的，不知道他从何得知，但是这现象出现得有些过早，让我始料未及。

时光回到四年前，我还在上大学，在一节理论课上，吕教授提到了小学和中学语文课本里不胜枚举的虚假课文。那节课，他把好几篇课文拎出来，毫不留情地批判一通：黄继光用胸膛堵枪口是不成立的；邱少云在烈火中如磐石般不动摇存在着生理上的争议；1994年洛杉矶地震是在凌晨4点发生的，《地震中的父与子》的场景与现实有冲突……那时候，我对吕教授的言论不屑一顾，认为他在吹毛求疵，过于较真，天真地认为小学生根本不会去关注课文的真实性，为此还发了一条朋友圈一吐为快。

但是如今，现实就摆在我眼前，有些孩子已经开始注意到课文的真实性了，用现在时髦的话讲，我当时天真的想法被这现实狠狠地打脸了。我又想起，在一年级刚开始的时候，我给孩子们读了一篇故事，一读完，就听见角落里传出了一个女孩的声音：“这故事是假的。”当时我就在想，这孩子在幼儿园里到底经历了什么？三年幼儿园时光带给了她什么？现在回想起来，问题不在于这些孩子们，而是在那些伴随孩子成长的形形色色的故事上。

无独有偶，前几日，我看到一则叶开博士的文章，他向我们讲述自己辅导女儿语文时候，遇到了种种令他无法容忍的虚假课文。于是他写文章批判教材，他批判《信》这首儿童诗内容陈腐、落后，用词浅薄、空泛，没有一点真情实感；他批判编者把巴金的《鸟的天堂》改得面目全非；他还甚至用“恶意篡改”来批判编者把安徒生童话《一个豆荚里的五粒豆》活生生地改头换面，变成《一颗小豌豆》。所以在假期里，他就为女儿“倾倒垃圾”——给孩子买经典作品阅读。

也许，叶开老师的观点有些偏激，但这也说明了当下的语文课文存在着或多或少的问题和争议。贾志敏老师曾经说过：“语文课，就是老师在课堂上，借课文为例子，教会孩子说话，写文章。”是啊，课文里的文章，都是专家们精挑细选，反复斟酌，为孩子们“量身定做”的，作为语文老师，本就应该以这些文章为工具，踏踏实实地传授孩子们语文知识。我也认同这个观点，小学语文课文绝对上孩子们最好的语文学习材料，课文的真假和篡改真的没必要去深究，所以即使孩子们无意中发现了课文的缺陷之处，也应怀着一颗包容的心去看待。现在的我，依然坚持着自己的路，用语文教材为例子，教孩子们语文。我能做的，就是避开这些有争议的东西，把课文里适合孩子们的、实用的知识传授给他们。

不过叶博士“倾倒垃圾”那招，对于语文学习确实受用。撇开语文课文的争议之处不说，一天40分钟的语文课，对于孩子们来说，仅是微不足道的一小部分。“得法于课内，得益于课外”，更多时候，我们需要放手让孩子们自己遨游在课外书的海洋里，没有课外阅读的语文是不完整的。我也不例外，为了孩子们的课外阅读，可谓“煞费苦心”。现在，我和孩子们一起用“小打卡”的形式，记录自己的阅读时光，并且奖励爱看书的孩子，热忱之心不可灭呀。对于阅读的书目，我会定期推荐，但现在不会限制他们必须看完哪些书，还是培养兴趣为先。

尊重课文，扬长避短，得益课外，广泛阅读，踏踏实实教语文。

一孔之见，见笑了。

写于2018.2.27