有一日，和一位做HR的朋友闲聊，她谈到行业内发展势头不错的Q公司，她说该公司招人有两大前提：
1.学历必须是本科及以上。本科指全日制本科，专升本不算。
2.年龄必须在36周岁以内。不接受超出此年龄段的人，哪怕再优秀。
听到这里，我倒吸一口凉气。
这已经不是我第一次亲耳听说这样的事了。
先说年龄。
前不久，一位朋友找工作，应聘的岗位是电商运营经理，对方上来就不客气地说：
“不好意思，我们理想的人选是80后的，您的年龄偏大，恐怕不合适。”
朋友有些愤怒：
“我也是80后的呀。再说，如果年龄不合适，你们为什么让我来面试？”
对方竟然很平静地回答：
“我说的80后，是指88年以后的。您是82年的，不好意思。”
我朋友被气得不轻。虽然后面找到了合适的工作，说起这段经历，难免有些耿耿于怀：现在的职场竞争，已经严峻到了如此地步吗？80后，最大的也才38岁，正当壮年，正是在职场大展拳脚的阶段，你跟我说这批人就快失业了？！我们这样的行业“中年危机”也来得这么早？想想太可怕了！
再说学历。
在我的老东家C公司时，我们新来的事业部总经理L招人是这样的：
首先看学历，本科以下直接pass掉；如果都是本科学历，那就优先考虑985，211学校毕业的，那些不知名的二三本院校pass掉；如果毕业于985，同时又有海外留学或工作的背景，那就是上上之选；如果这些硬件条件不相上下，那就选颜值高的。
有人提出质疑：
名校毕业的人，并不能说明他们的能力更强啊，也未必适应咱们公司的工作啊，也未必能有这些非名校老员工干活这么卖力啊。
L认真地跟我们说：
“我并不能保证每一个名校毕业的人能力一定更强，但是从概率上来说，名校毕业的人，普遍学习能力更强，更善于思考。在我们这个行业，企业发展靠的是什么？我们不是劳动密集型行业，我们靠的是人效，是人的价值产出。经验重不重要？重要。但是很可能，老员工积累了10年的工作经验，一个善于学习不断自我驱动的新人，2-3年时间就能超越。”
当时老员工都没说话，低头沉思。
老实说，作为老员工的我，当时心里是不置可否的，我承认总经理的话有一定道理，但同时，我内心也很不服气，我抱着怀疑的态度看着当时招进来的那一批新同事，我想看看他们是不是真的会给团队带来改变。
很快，我就发现，这批人当中有一个人冒了出来。小小年纪，头脑非常灵活，知识面之丰富，见识之广博，让人不得不服。我并不认为他有多厉害的专业知识，但是他确实非常善于整合资源，对团队管理也很有一套，共事一段时间后，大家都对他的能力非常认可。
当然，如我们所料，也有一些人，虽然毕业于名校，虽然有海外工作经历，但做人做事并不见得比别人更优秀，这样的人，最终还是因种种原因离开了公司。
现在回想起来，若是按当时的招聘要求，估计很多老员工都是不符合要求的，老员工的优势在于入职时间比较早，在企业发展的过程中积累了很多经验，这些是新员工没办法在短期内替代的。但是很显然，如果继续往前走，老员工不能迅速成长，也难免会遭遇淘汰。
说回Q公司对员工年龄和学历的要求，理由恐怕和L一致：需要年轻的，优秀的，学习能力强的，自我驱动强的人，快速跑起来，带动整个团队一起跑起来。
现在，经历了许多之后，我想我能理解他们的想法。
一个不可否认的现实是，在全球顶级名校里，优秀的学生想的是如何通过创新改变人类的居住环境/生活方式/健康状态等；在国内名校里，优秀的学生想的是如何接触更优秀的人和圈子；在普通二三本院校里，大部分学生想的是如何找到一个好工作；在各类职高大专院校里，能保持上进心，并且不被周围的环境所影响的人，比例恐怕非常低。
当然不排除名校里也有拖后腿的人。更不排除哪一类学校里总会有那么一些逆袭的人。
若要说回大部分人的生活轨迹，从概率的角度来看，恐怕这就是现实：你的学校，你周围的同龄人，他们的思维水平和优秀程度，很大程度上决定了你的思维水平和优秀程度。所以才会有一些人，不顾一切，想要跳出原有的圈子，原有的阶层，去接触更优秀的人，更优质的圈子。
再往前推一步，是什么决定了你只能上普通的二三类院校？可能跟你的智力，努力程度有关，但很可能，跟家庭有更大的关系。无论你承不承认，这就是现实。当然，这只是一个大概率的对应表，并不意味着没有人逆袭成功。看完后有些沮丧？不必。一沮丧可能就掉入下一个阶层了。认清现实，努力培养下一代，微笑着面对生活，这也是一种风范。
