大部分对专家的批评，都是驴唇不对马嘴

专家的言论有三种：

1，学术言论

安身立命之本，获得专家头衔的原因。

2，半学术性质研讨会

一些相关的部门、智库邀请出席，简要介绍一下专业内的研究成果，以及一些建议。

3，商业走穴（雷人语录高发地点）

比如备受诟病的房地产企业举办的各种“发展论坛”。放出一些积极信号，做出一些不太严谨的推断，烘托一下市场氛围。拿人手软的道理大家都懂，不过砖家这件事上，似乎很多人胡涂起来了。

雷人语录必定简短

另一个批评专家的内容特点是：基本上雷人语录都是只言片语，结合语境，就没有了雷人的效果了，不信的话可以随便检索一件专家的雷人建议，找到原出处的完整采访\演讲\发言，读完自见分晓。

专家不雷，还很高明

对于此事真正感兴趣的人，可以做一件非常有趣的事情：

1，搜集专家三个场景的发言

2，认真阅读

3，对比分析

以孟晓苏的“建议居民拿出1/3财富买房”为例，可以找到他走穴发言的内容，以及日常的财经、房产建言，以及学术性很强的《孟晓苏：如何走出低迷与乱局？》。
对比之后，读者就会发现，孟晓苏对房地产的认知是有多那么深刻，二十多年来他对房地产业的发展的影响是多么巨大。

问题来了？不靠谱的专家从何而来

请来的
走穴的对专家会说一些不严谨的话，为power背书的专家则是人人厌恶的了。
讨伐专家的人不深入想一想，所有的专家都是这么离谱吗？不可能，肯定有不同的看法。
问题是，为什么只有大家最痛恨的这种才有机会“建议”呢？
又是谁请他们去的呢？

言尽于此

要知道，只要是专家，被请去的，没被请去的，都知道是怎么一回事，批评专家的人，知道吗？