文｜阿白读书
你听过什么叫“两眼论”吗？
今天在读李炯炎的《学会阅读》一书，书中提到了一个新的概念，叫“两眼论”。
什么是“两眼论”呢？
“两眼论”源于围棋，围棋的八字规则“两眼活棋，隔手提劫”。简单说来，就是一盘棋，需要两个眼才能活。如同我们人一样，在激烈的社会竞争中，必须要有两项可以取代的技能，才能在众人中脱颖而出。
而其实，“两眼论”不仅体现在围棋、社会竞争中，包括我们在日常读书过程中，也有相应的阅读“两眼论”，也即在读书时，要接纳不同的观点。
喜欢历史的小伙伴，应该会有更深刻的感触，当我们读到一个正面历史人物，会把他当成我们的人生榜样，但随着阅读的加深，结果又可能颠覆之前的认知。
比如，历史书上常提到的越王勾践。越王勾践，在历史上一直是高大的英雄形象，十年教训，卧薪尝胆，最后打败吴国，成为春秋史上最后一位霸主。
“成者王侯败者寇”，一个百折不挠，敢于与命运抗争的勾践，的确让人肃然起敬。
但，凡事都有两面性，勾践是否真的如人们所推崇的那般高大勇猛呢？
东周时期，礼制影响深远，虽然邻国之间互有征伐，但“不加丧，不因凶”向来是各国必须恪守的军礼。
所谓的“不加丧，不因凶”，就是不在敌国国君去世时发动战争，不在邻国遭受自然灾害时进行报复。所以，当年的吴国，虽想灭掉越国，但却在越国饥荒时，帮了越国一把。
但，反过来，等吴国需要越国提供帮助时，越王勾践却将煮熟的稻种送于吴国，导致吴国颗粒无收。最后发动战争，轻易战胜吴国。
所以，黄朴民曾评价其“狼子野心，蛇蝎心肠”。
你可以说，成功者不论手段只看结果，哪怕是不择手段，也是另一种形式的成功。但我们说“读史使人明智”，作为后辈的我们，还是要一分为二看待历史。成功固然可贵，但善恶观的颠倒，势必会造成小人文化的猖獗。
所以即便人类社会发展至今，仍有一条成文的约定，联合国成员国向其他国家发动战争时，必须得到联合国的批准。
其实，不光历史人物，很多文学作品中的人物，文学作品的作者，从不同的观点看，也会得到不一样的答案。
比如，我初次接触路遥的作品时，通过了解，得知路遥不仅是一位伟大的文学奖，更是一位伟大的政治家。他心系农村青年的前途，渴望通过一己之力，为他们争取更多的可能。那时，对路遥的评价全是正面。
但随着阅读的进一步加深，我发现路遥身上有《人生》中高加林的影子。当年的路遥，面对农村姑娘的追求，果断拒绝之。理由是：娶一个农村姑娘，谁来供我上大学？娶一个农村姑娘，我一辈子都甭想翻身…
路遥，为农村青年出路问题的发声是真，但路遥拿与城市姑娘的婚姻，作为“翻身”的令牌，也不假。
当新的观点，冲刷我们原有的认知时，该怎么办呢？
李炯炎在书中给出了建议。
首先，在我们读书时，要有自己的价值判断，即无论一个观点如何颠覆我们的认知，我们都不要急于下结论。
比如说，当我在读到路遥将婚姻作为“翻身”的手段时，我能因此否定路遥整个人生吗？显然不能。
其次，要看这个观点的逻辑能不能自洽，也即在逻辑方面是否存在漏洞。若是逻辑自洽，我们可以先尝试接受这个观点。
比如，通过路遥三十年世交好友的著作，我了解到当年的路遥，因为出身贫寒，饥寒交迫，他渴望走出农村，渴望改变命运。而路遥无论在自己的作品，还是随笔中，都有透露自己渴望改变命运的极度迫切。
所以，通过逻辑的回顾，我由不理解到慢慢接受。“不经他人苦，莫劝他人善”，生在六七十年代的农村进步青年，囿于当时政策的制约，他们难道就不能选择自己想要的人生吗？
菲茨杰拉德曾说：要检验头脑是否一流，就得看它能不能容纳互相抵牾的思想，并且照常运转。
这个世界并非非黑即白，同样人也不可能只有一面。保持开放的心态，容纳不同的观点，存一颗敬畏之心，乃人生之大智慧。
-END-
图片来源网络，侵权联系删除
