一·宋“尚意”观的提出
“晋人书取韵，唐人书取法,宋人书取意，或曰，意不胜于法乎？不然，宋人自以其意为书耳，非能有古人之意也。然赵子昂则矫宋之弊，虽巳意，亦不用矣。此必宋人所词盖为。”
-----明 董其昌 《容台别集》
董其昌在《容台别集》中写“晋人书取韵，唐人书取法，宋人书取意”，是历史上第一次对宋代书法风格“意”的概括，至此，宋代书法风格“尚意”的概念正式诞生。
“意不胜于法乎？不然”，都说唐代的书法是书法史上一坐不可逾越的高峰，然董对宋“意”书风的评价也颇高，不过这里要指出，董所说的宋“意”书法特指宋代的行书以及行楷，而他讲的唐“法”书法则是楷书，他甚至断言“宋一代无楷”：
“右唐人楷书煊赫有名者。宋一代无楷，则皆带行书，米元章特自夸詡，亦但行楷耳。”
不过，董其昌对“宋一代无楷”的言论，究其缘由，他认为唐代的楷书与唐代的诗律一样，过于工整，讲究妍丽，少了些书法中纯粹的东西：
“唐人诗律与其书法颇似，皆以秾丽为主，而古法稍远矣”
也就是说，董将宋代的行书与唐代的楷书一较高下，听上去参加如此跨类别不公平的的评比，真要为唐楷愤懑不平一番。作为明代人的董其昌，站在“书法家的德行与修养”的角度，将宋代书法家与唐代书法一一评价：
“以虞伯施庙堂碑法书此偈。贞观时，楞严犹未经翻译。永兴破邪论，亦世谛流布耳。颜鲁公颇事道言，李北海但作碑板。怀素着袈裟，犯饮酒戒。草书狂纵，不足与写经手校量功德。唐世书学甚盛，皆不为释典所用。梁肃房融，其书不称。惟裴休深于内典，兼临池之能，淳熙帖所刻是已。至宋苏、黄两公，大以翰墨为佛事。宋人书不及唐，其深心般若，故当胜也。余蚤岁习耳根圆通。每书之，几所谓一举一回新者。”
其评价颜真卿书法造诣一般，李北海是个只会做碑板的工匠，梁肃，房融的书法作品不值一提，这些评价下手还较轻，对张旭，怀素那可是嗤之以鼻，认为其缺乏涵养，只会饮酒作乐，发狂发癫，哗众取宠，与其主张的文人应重，“思”“悟”的观念大相径庭，认为其功德和贡献还比不上宋代一个抄经手。而与此同时，其对宋人将书法融入到对身心修养当中的行为格外赞赏，“至宋苏、黄两公，大以翰墨为佛事”，以苏黄为首的宋代书法家以身作则，以德服人，又鉴于“唐世书学甚盛，皆不为释典所用”的现象，最终得出“宋人书不及唐，其深心般若，故当胜也”的结论。
