被戏称为好莱坞“跑男”的《移动迷宫》系列电影近日收官，从电影的第一部开始，男主人公托马斯和他的小伙伴们就不断地跑跑跑。

第一部， 被囚禁的少年们努力地想逃出迷宫；

第二部， 从被高墙隔离的城市往象征自由的废墟跑；

第三部，跑的更加花样百出。除了用脚跑之外，好莱坞英雄大片里经常出现的上天入地，飞车追逐，劫火车，夺飞机的戏码无一落下。

和之前不同的是，前两部的主题是“逃离”，而这次，“跑男们”选择正面迎战邪恶势力WCKD。

花了3年时间逃出高墙的他们，这次选择主动回去。

导演韦斯·鲍尔说过：《移动迷宫》整个系列其实就是男孩成长为男人的隐喻。

进入迷宫时，他们的记忆被洗掉，意识被剥离。从那一刻起他们过往的人生归零，新的人生要往何处走完全取决于之后的选择。

走对了继续活着，走错了就进入迷宫的死胡同。

虽然都是《移动迷宫》系列，但是可以发现，其实从第二部开始，这个标志性的迷宫就已经不在了。

迷宫去了哪里？

关于这个问题，米诺的扮演者李起弘说：迷宫的关键，从来都是你选择去哪。

对，选择。

这种做选择的桥段充满着整部电影，因为《移动迷宫》整个就是一个放大版的“电车难题”。

所谓电车难题，又叫电车悖论，最早在1967年由哲学家菲利帕·福特（Philippa Foot）提出。

现在比较常见的版本是，一辆电车冲向正在轨道上工作的五个人，这时候他们无法闪躲，而你可以选择扳动拉杆，让电车驶向另一条轨道，但是如果扳了拉杆，电车就会压死另一条轨道上的另一个人。面对这样的情况，你会怎么做？

这一思想实验的目的在于检验我们的道德直觉，帮助我们形成道德准则，并让这种准则在现实世界中发挥作用。

影片中，末日病毒来袭，人类几乎灭绝。有一群人天生对此病毒免疫，研究他们的血液就可能得到杀死病毒的解药。

但是在研究过程中却不得不对他们实施种种不人道的行为——因为在应激状态下他们的抗体是最活跃的。

如果你是一名试图拯救世界的医生，你会怎么做？

是放手不管，让一小部分免疫者活下去？还是牺牲免疫者，从而让更多的人活下去？

你很清楚，如果研究继续，研发出疫苗的可能性很大。

在这样的前提下，似乎影片中的背叛者特蕾莎所做的决定——选择继续做研究，才是正确的。

但是在这群免疫者中，很多人是朝夕相处的朋友，甚至还有你曾经的恋人。

你还会如此选择吗？

电车难题中，被困扰的一直是做出选择的人，对于被捆在轨道上的当事人来说，这从来就不是一个非黑即白的问题。

《移动迷宫》选择恰恰选择了这个讨巧的设定，把电车难题抛给当事人。

免疫者们当然不愿意让自己成为实验室里的小白鼠，逃出移动迷宫之后，他们又去拯救自己被困在实验室里的好友米诺，同时不幸地发现另外一个好朋友纽特感染了病毒。

在纽特即将被病毒吞噬成为丧尸的关键时刻，托马斯被特蕾莎告知——原来只有他的血对杀死病毒是有用的。

为了救朋友，你要不要做小白鼠？

影片中特蕾莎选择背叛正义组织Right Arm，选择了站在对立面的WCKD。她希望研究出疫苗来彻底消灭病毒，即使这种研究要牺牲少部分免疫者的权益甚至生命。

而托马斯们选择对抗WCKD，他们营救免疫者，希望让没有被病毒感染的人去到一个全新的地方开始新生活。

电影看完，你会发现，没有哪一方是绝对正确的，即使在影片中托马斯们是被标榜的正义的一方，但是他们解救免疫者，阻止疫苗的研发，是不是也是在葬送更多人的性命？

一路反派到底的Last City 军队总指挥为了治愈自己，同时，也为被感染的其他人争取了更多生存下去的机会。

男主人公托马斯，不同意WCKD用少数人来研究疫苗，努力逃离迷宫，但是选择用自己去制造疫苗拯救纽特。

世上似乎没有绝对的道德准则，所采取的手段会因条件、对象甚至语境的不同而截然不同。

比如在二战时期，伦敦饱受德国的V1、V2导弹威胁之苦，丘吉尔授权英国情报机构伪造飞弹爆炸地点的情报，使导弹更多的在英国南部人较少的地区爆炸，而那个地区居住的大部分是贫苦人民。

此举避免了更多的人员伤亡，也相应的减少了经济损失，但是在道德上饱受争议。

著名哲学家戴维·埃德蒙兹，也在其著作《你会杀死那个胖子吗？》一书中，就“生命的数量或生命的质量能否作为利益衡量之标准”、“少数服从多数真的是最正确的答案吗？”发出追问。

实际上，在现实生活中，我们也时常面临着选择。

大到恋爱“送命题”：“我和你妈掉进水里，你先救谁？”，小到明天早饭吃什么？

影片中的主人公在不断地做出选择，同样的，他们也在不断地为自己的选择付出代价。

特蕾莎选择背叛朋友，最终葬身火海中；托马斯们选择和疫苗研究实验室对抗，最后导致纽特因不堪病毒的侵蚀自杀身亡。

从逃出迷宫那一刻，少年们就离开了代表庇佑的高墙，带着对未知的害怕和忍不住的好奇，开始了一场向未知挺进的成人礼。

成长从来不是以时间节点为单位。不是到了某个岁数突然就开始成熟，男孩就变成男人了。

成长更关乎心理。像影片中纽特的扮演者桑斯所说，前两部电影中他们的所作所为，是生存本能驱使的，但这次，他们知道他们在做什么。

第一部，被洗掉记忆的少年们，选择拼尽全力逃出迷宫，就像青春期的叛逆少年，选择拼命逃出家长的束缚，莽撞无知，靠着一腔热血闯天下。

第二部，少年们逐渐知晓WCKD的真相，认识这个世界。但还是选择逃跑，就像离家上大学，刚从家里飞出来，既需要父母又厌倦父母。

而第三部，他们开始知道自己面对的是什么，开始对自己的行为和选择负责，也要学着付出代价。

在影片的最后部分，托马斯得知自己是唯一的解药时，放下枪只身走向艾娃，他终于知道一味的对抗并不像他想象的那样可以解决问题，也没有什么东西，是非黑即白的。

托马斯从一腔热血的少年成长成为更有担当的男人。而一路追随影片的粉丝，又何尝不是在等待中不断的成长呢。

对于《移动迷宫》的这部收官之作，票房尚可，但口碑不佳，豆瓣仅5.4分，评价也是见仁见智。可是不失为漫长等待之后，一个终于抵达的美好承诺。

影片的最后，主人公们终于在一个荒岛上，建立起的新的乌托邦。

一路牺牲的爱人友人的名字都被刻在纪念石上，托马斯郑重地把被视为背叛者的特蕾莎也刻在上面。

也许并没有什么正义与邪恶的势不两立，每个人都只是做了他们认为对的选择。

参考文献：

[1]张朔.北美票房:《移动迷宫3：死亡解药》夺冠[Z].华夏经纬网.2018-01-29

[2]于红,朱丽明.论反乌托邦文学的主题与特征[J].中国科教创新导刊.2010年34期

[3]廖海红,张莉.《移动迷宫》陌生化空间叙事论[J].《电影文学》.2016年 第10期

[4]闵思嘉.反乌托邦叙事闭环[Z].虹膜.2015-12-23

[5]王星华.好莱坞青少年“反乌托邦”电影类型叙事分析[J].美与时代(下旬刊). 2017