一、背景

短租，作为新兴的旅游短期居住方式，是一种按天计费的房屋出租方式，由个人业主、房屋中介或平台自营管理者将闲置房屋出租，为有短期居住需求的用户提供个性化设施及服务的住宿选择。
常见形式有民宿、公寓、客栈等，价格低廉、交通方便、设施齐全、自由自在的特点使其舒适度远高于同等价格的普通酒店，非常适合作为旅游出行时的居住选择。在消费升级浪潮涌动的今天，相信个性化十足的短租行业即将迎来属于它的春天。

二、行业介绍

在线短租自10年起逐渐在国内兴起，近年来处于逐步上升的阶段，其主要作用是将房东与房客通过互联网集中至短租平台，提升房与人的匹配效率。相比于传统的线下短租，在线短租平台能极大的提高沟通效率，降低信息的不对称性，也能为交易双方带来来自平台的安全保障。

三、市场规模

互联网行业的迅速发展，很大程度上降低了互联网产品的使用门槛，也使得短租产品渗透范围及用户规模稳稳地逐年上涨。根据艾瑞数据，2016年中国在线短租市场交易规模达到87.8亿，较去年增长106.1%。预估2017年整个中国在线短租市场的交易规模将达到125.2亿元。

四、行业现状

迄今为止，累计有超过30家企业陆续进入短租住宿市场，同时市场集中度逐渐升高，现有企业之间竞争激烈。

在线短租运营模式主要有业主自营、商户经营和平台管理，其中：
业主自营模式（C2C）：以Airbnb、小猪短租、蚂蚁短租为代表，关注重心在于如何搭建良好的在线沟通和交易的平台。
商户经营模式（C2B2C）：主要以途家、自如民宿为代表，即业主将房源出租给中介公司，中介公司进行统一管理。
平台管理（B2C）：主要以途家为代表，即平台与开发商或业主合作开发标准化房源，通过平台进行运营及出租。
同时根据业务方向，市场上还活跃着关注境外目的地民宿市场的住百家、大鱼、一家民宿等。

五、人群画像

以上两图可总结在线短租平台用户的基本画像：中产阶级、26~35岁、已婚、高学历。初步判定此类人群已经脱离基础的生存收入线，有一定文化消费需求，属于消费升级浪潮中的主力军。

六、用户需求

平台用户可分为两种类型，房东及房客，分别对其需求进行分析

1、房东
基本需求：需要稳定的收益，想要平台提供数量可观的订单、较低的服务费、多渠道进行方便的传播等服务
基本需求：希望房屋安全，想要房客靠谱、有一些必要的标准版安防手段
期望需求：希望管理起来省心，预订流程简单、后台管理操作全面、房屋有人指导管理
兴奋需求：更加有趣味性，可以认识更多有意思的人，有相同的交流圈子

2、房客
基本需求：有房住，需要房源广、可选择空间大、性价比高
基本需求：希望入住放心，需要房源信息真实、房间整洁安全
期望需求：预退订方便简单，包括订单确认速度快、预订退订流程标准、异常情况少、房屋信息全面等
兴奋需求：入住体验佳，想要房子装修好、环境及配套设施完备、交通便利、房东有趣

七、产品比对

本次对短租行业中的C2C模式产品进行对比分析，选取蚂蚁短租、小猪短租两款产品
选取理由：
1、国内的C2C产品中，蚂蚁短租与小猪短租规模相近，属于行业领头羊
2、两者目标用户群体相近，模式相近，属于直接竞品
3、蚂蚁短租：国内短租领域开拓者，领先的公寓民宿在线短租平台，国内C2C产品的杰出代表
4、小猪短租：融资轮次超过D轮，累计获投超过1.5亿美元，app store搜索“短租”排列第一

1、产品概况

2、数据对比

由图表可以看出，在苹果市场，蚂蚁短租与小猪短租表现相近，蚂蚁短租稍靠前。

3、社交平台表现

从社交平台来看
微博看似蚂蚁短租粉丝数为小猪短租两倍，但实质上活跃度相近，目前来看微博用户对二者兴趣仍较低。
知乎上二者更是不受关注，更多是因为airbnb在知乎群体中能夺得更多眼球。
到了微信平台，很让人意外地发现情况有了较大的差异，在国民社交平台中蚂蚁短租的受关注程度远高于小猪短租，由此推断蚂蚁短租受大众认可度较小猪短租更高。

4、主要功能比对

在核心功能上，两者基本涵盖了短租产品应有的房屋发布、查看、预订功能。
而在面对房东时，小猪短租走的更远，其提供的管家服务“小猪管家”，为没有时间打扫房间的房东提供专业的短租民宿保洁服务，对许多兼职房东而言是一个极大地便捷服务，对留住C端房东有非常积极地作用。也能看出来是建立一个标准化的行业服务规范，若能成功建立起成熟的体系，在面对其它产品时将会是一道巨大的竞争门槛。

5、产品结构对比

两者结构存在一定差异，能看出来侧重点不同。

5.1 蚂蚁短租主要功能
1、房源预订
1.1 在房源预订时，分为两种首页推荐和目的地搜索两种情况。
1.2 在首页推荐时，将房源包装为不同的生活主题，用户根据主题进行房源的浏览与选择；
1.3 在目的地搜索时，用户根据目的地及入住时段进行房源搜索，并能根据不同筛选条件进行房源查找，进而确定房源。

2、房东上架房源
2.1 用户可以自主进行房源的上架，房源类型以民居、公寓、别墅等房屋属性区分，可以自由对房源信息、价格等因素进行编辑上架。房源及个人认证资料经客服人员线上电话沟通，审核通过后可发布到线上进行出租。

5.2 小猪短租主要功能
1、房源预订
1.1 在房源预订时，同样分为首页推荐和目的地搜索两种情况。
1.2 在首页推荐时，将住宿体验、行程体验及人文体验融合到一起，包装为各种情怀故事，用户根据故事进行房源选择；
1.3 在目的地搜索时，两者基本性质相同，具体筛选按钮稍有区别，稍后详述。

2、房东上架房源
2.1 用户可以自主进行房源的上架，房源类型以整套、独立单间、床位、沙发等居住类型区分，上架与审核程序与蚂蚁短租相差不大。

5.3 总的来看
1、在房源预订时
1.1 蚂蚁短租更为实用、高效，但不同生活主题推荐之间辨识度很低，较难做出一个明显的区分。
1.2 小猪短租在房源预订时，将行程体验、商旅出行、房东分享等场景糅合在一起提供给了用户，能看出来在进行各种让短租行为由低频到高频的尝试。

2、在面对房东的时
2.1 小猪短租的包容性更强，基本可以接纳所有房型，扩大房间来源时，也增加了部分安全隐患。（猜想蚂蚁短租应该是为了规避单间、床位等房型带来的风险，主动缩小了适用范围。）
2.2 不得不再提一次，小猪短租提供的管家类服务，对房东实在是非常大的利好，盈利想象空间也更多。

6、短租产品预订流程

仅从预订流程上来看，两者相差不大，都能较为顺畅的完成短租房的预订，就不赘述分开讨论。具体在表现形式上有不同方向的差异，通过表现形式奠定了不同的产品形态。

7、主要页面交互及细节对比

7.1 首页

优点：
1、页面内容丰富，可选方向及主题多，内容实在；
2、房源主要信息提前展示，预订房间效率高；
3、特色体验版块趣味性强；

缺点：
1、同一栏下内容分类过多，极易被绕晕，且底部内容很难被看到；
改进建议：
1、在首页中，在页面内设置新的小tab，分为猜你喜欢/热门玩法/特色体验/房屋推荐等几个部分，用户可在几个tab间自由切换。

优点：
1、短视频宣传亮点十足，奠定产品基调；
2、首页展现房东的个性介绍，人情味足；
3、版块切割较清晰，用城市划分推荐房源容易接受；
4、运营活动与产品结合度较高；

缺点：
1、差旅发票、芝麻信用等场景信息乱入，干扰找房流程；

改进建议：
1、账户对应的功能模块调整至个人中心或糅进预订流程中，避免干扰。

7.2 搜索页

点评：两款产品搜索框结构类似，与各OTA产品搜索结构类似，比较而言小猪短租初级搜索条件较多一些。
鉴于使用难度越低，用户就越愿意使用这个前提（即填写内容越少） 。
建议：仅使用目的地+时间进行搜索，其它条件放到房源列表页进行按条件筛选（甚至可以考虑时间搜索也后置到房源列表页）

7.3 房源列表页

优点：
1、房源信息中的地理位置展示很直接，找房时极大提高效率
2、筛选条件简洁明了，易操作

缺点：
1、筛选条件“位置”，命名看起来易理解偏差，出现歧义；
2、排序栏繁琐，同义选项均出现两次；

建议：
1、文案修改：”位置“建议修改为“区域”；
2、同义选项仅出现一次（如按价格排序），用上下箭头代表排序方向

优点：
1、巧妙使用标签，减少了搜索到精准房源的路径；
2、按地图找房时也默认有筛选条件，筛选便捷；

缺点：
1、仅能从标题中判断房间位置，对位置的判断极大程度上依赖房东的自主填写，容易出现误导；

建议：
1、房源列表中加入房源位置字段

7.5 房源详情页

房源详情页两款产品包含的内容相近，差异点有两个：
1、小猪短租的顶部导航功能，可以根据模块名快速的查看相应模块的详细内容，很利于对房源信息的完整展现；
2、租客与房东的联系方式，蚂蚁短租提供电话、在线聊天两种方式，小猪短租仅提供在线聊天的方式，个人看来分别是从租客的便捷性与房东的便捷性去考虑而做出的不同选择。从个人角度来看更喜欢小猪短租的处理方式，主动为房东拦截部分骚扰及不必要的麻烦。

7.6 聊天框

对话页两者同样无太大差别，细节性的差异在于；
1、蚂蚁短租会为用户做一个冷启动的消息模板，非常节约沟通成本。而小猪短租选择使用文案提醒的方式让用户自己进行编辑描述，沟通成本偏高；
2、蚂蚁短租可以通过发送语音的方式与房东快速沟通，小猪短租仅能使用文字消息进行沟通；
3、蚂蚁短租会在会话中由系统反复提醒用户一些必要的安全注意事项，出发点非常好。但UI形式和房东消息几乎一致，很容易混淆，建议做淡化处理；
PS：为什么两款产品都不能够直接发图呢...

7.8 订单页

订单页相差同样不大，小猪短租对租客端的订单进行了两种状态的区分，回顾订单时方便很多。

7.9 个人中心页

在个人中心页，小猪短租基本属于完胜，除基本账户信息外，额外有：
1、针对差旅用户的发票及收件模块
2、针对房东的管家服务
3、针对个人用户的常用联系人信息
仅这一页而言，蚂蚁短租需要补足的地方还很多~

八、瞎BB一个改进观点

先对齐一个概念，这一段讨论的基本论点建立在：房客因为平台的优质房源多，可选择空间大，所以选择平台；因为平台可以大量提供订单，所以持续吸引更多的房东入驻平台；入驻的房东们带来更多房源，为房客们提供更多选择。至此形成一个正向循环。即

由上不难发现用户增长的关键就在于优质房源的获取，那么，除了广告、市场活动、线下资源拼抢外。一起思考两个问题：

1、从产品层面又能为房源获取做些什么？
2、为了维护及开拓平台赖以生存的核心用户-房东，不同产品又做了些什么？都能再做些什么？

观察数款短租产品，发现产品基础预订功能的同质化程度很高。但面对真正的核心用户-房东时，重视度及辅助性的功能开发其实都还不够，房东对平台黏性不够，很容易出现哪家补贴力度大房东就随之迁移的情况。

随手截图知乎

可以看到除了夹杂部分“中国短租哪家强”的问题外，大部分短租交流都是属于短租房东间的交流，足以说明房东们间交流需求是很旺盛的。
每每看到这种情况，再对比观察过的数款产品，一些显而易见的问题就冒了出来。

--为什么没有短租产品提供房东间的交流区？
--为什么这些房子相关问题不是直接出现在短租产品上进行探讨？
--为什么一大特色是交流的短租产品其交流展示都是房东->房客？
--为什么房东投入了一系列各种认证资料和自家的房产资料的高成本到产品上，却需要去别的社交平台找人沟通交流？

畅想一下，当一个小白房东颤颤巍巍上传自己的第一套房源后，却发现一直没有顾客光顾。然后他关掉了房源上传平台，在百度敲下“当房东怎么月入百万”、“怎么把一套房子每月租个五十次”，从此走上一条不归路....

而另一个小白房东在传完自己的第一套房源后，在平台发现了一个叫房东广场的栏目，他在这里看到了怎么上传房源照片、如何少花钱做好第一套房、邂逅了同城女房东，从此走上人生巅峰...

因此，建议来了！！！

在不改变产品原有框架的基础上，为提高核心用户的黏性，增加平台竞争力，建设平台壁垒，建议各短租产品新增“房东交流区”
功能定位：所有房东之间的交流社区
目标：用内容增加平台竞争力，提高核心用户（房东）们的黏性，促使更多的房东使用自己的平台，刺激其上传提交更多房源。
典型用户：使用房东端的用户
功能概述：房东端新增tab栏，栏目名暂定“房东广场”，点击显示栏目内的贴子列表，用户可在此栏目内自由进行发贴回贴。
运营策略：写太久了，手累，下次慢慢谈吧哈哈哈哈哈
拿小猪短租现有的房东端举个例子，随手草图示意

以上建议仅为举例说明，真正要讲的是，房东是一个平台赖以生存的根本，在空置房源基数实际上非常大的前提下，短租平台如何从产品层面去开发更多优质房源、提升房东黏性、增强房东体验是一个需要非常严肃对待的问题，真正重视了房东的权益，平台加速冲刺时才会高枕无忧。

九、总结

蚂蚁短租优势在于房源预订时的直接、高效、易操作，但需要对平台的推荐信息做更好的分类调整避免冗杂。同时为保证不落后于人，急需补足对房东的标准化服务措施和手段，提升平台竞争力。

小猪短租优势在于房源预订时对各种应用场景的包装与推荐，同时也在为房东提供标准化服务的路上踏出了很大一步，已经抢占了一定的市场先机，需要补足更多提升房东黏性的部分，保持产品领先。

短租行业正走在共享经济大道上，毫无疑问它还会在前进的道路上遇到很多波折。但在国内这么一个房屋存量巨大的市场上，恰巧赶上消费升级的大趋势，更合理高效对房屋资源进行调配和使用的短租行业全面流行势必只是迟早的事。非常希望看到国内的短租产品能早日崛起一家巨头~

（来自一个一年期年幼产品汪的碎碎念，经验眼光远远不够，势必存在许多不成熟的观点，请多斧正。也欢迎添加微信号：Tori_S 勾搭交流~）