八佾篇第三
3．1孔子谓季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”
原意倒也不用太在意，问题是在孔夫子的时代，“君权”是一个社会共同体的最高权力象征，侮辱君权相当于侮辱整个社会。这句话放到今天，其实质等于如果连宪法都可以违反，那还有什么不能违反的呢？
3．3 子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”
内容与形式的关系，只不过此处的“仁，礼”乃至于“乐”都做很具体的概念来理解，在论语中属于次一级的范畴。
3．4 林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”
这句话字面意思很简单，但很有意思。按照一般的理解，孔夫子似乎应该回答为“礼之本，仁也”。这样不就很完备了吗？如果这样回答，那论语就变成了哲学了，因为显然的陷入了形式逻辑的陷阱。孔夫子也说“大哉问！”，这样的大问题夫子却回应的这么小巧，具体，用举重若轻形容不为过吧，另外，有心的读者应该顺便考察一下这里的发问者“林放”何许人也，在论语中，谁提问，问什么都是回答的关键，这些应该都是隐形的有教无类的注释吧。
3．5 子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
还是形式和内容的论述，对今天的我们更有意义的是指出，所谓“君”不是一个个体概念，从不简单是一个人物，而是一个社会整体的文化，伦理秩序乃至管理的必然存在和代表。
3．13 王孙贾问曰：“与其媚于奥，宁媚于灶，何谓也？”子曰：“不然。获罪于天，无所祷也。”
用现在的术语来理解，这应该被视为孔夫子对一神论和泛神论的看法，泛神论的内在矛盾就在于最后还是要归于关系问题。至于这里的“天”，和前面的讨论一样，其实际意义与一神论中的“神”的指称已相距不远，否则何来“获罪”之说。另外，就是此处再次强调了儒家关于“天”所具有的终极性和唯一性的威权和极其崇高的地位。“获罪于天，无所祷也”已经完全地表达了儒家最为本质的超越性，是儒家体系中理性和情感的最高统一。
3．15 子入太庙，每事问。或曰：“孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙，每事问。”子闻之，曰：“是礼也。”
孔夫子在这里又阐述了“礼”的一个重要原则“尊重”。这里的尊重直接表现在两方面，对仪礼规程，即事务的尊重，以及对具体人的尊重。另外，夫子如此慎重不是没有原因的，注意场景“太庙”，在这个历史和现实交汇的地方能不慎重？如果的确是素常事务，恐怕以儒家的心性，活泼一点倒是正理。所以说，疚责于夫子的这个“礼”是纯形式的说辞是无知的。
3．17 子贡欲去告朔之饩羊。子曰：“赐也！尔爱其羊，我爱其礼。”
去掉了“羊”的“礼”（祭祀）还能叫“礼”吗？去掉了内容的形式那又是什么呢？所谓“礼”当然不能是纯粹的物态化，可更不能是仅仅停留在仪式化的的框架吧，也许这才是夫子强调的态度。
3．19 定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
这里的“礼”字在现代语境下恐怕做“理”来解释更合适一些，即规范，制度的意思，当然这个规范更多是指历史的自然沉淀，而远非现代意义上的社会契约关系。
3．20 子曰：“《关雎》，乐而不淫，哀而不伤。”
在一定程度上，这个说辞应该被视为儒家对后世中国艺术审美规范的界说，也是儒家清明的理性精神对艺术化表达的基本要求，即恪守中道，不走极端。
