弘丹参考的是傅佩荣老师的《人能弘道-傅佩荣谈论语》，绿窗幽梦参考的是朱熹的《四书章句集注》，由弘丹整理。
小编会每天推送一则论语，与大家一起学习《论语》。欢迎大家关注，并一起学习《论语》。大家如果对每日的论语学习有任何感悟，可以留言讨论。
今天学习《论语》八佾篇第二十六则。
1、原文
子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”
2、傅佩荣译文
孔子说：“身居上位而不管大，举行礼仪而不恭敬，参加丧礼而不悲哀，这种人我要怎么看呢？”
“宽”指对待百姓而言，并不是要减少合宜的法令，而是要基于恕道，多为百姓设想，如“举善而教不能”。
“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀”，这三件事是孔子针对政治领袖说的。“居上不宽”，指居上位的人不够宽大。“为礼不敬”，这是常见的现象，须知礼仪的本质在于真诚的情感，表现出来则是行为恭敬。
孔子与孟子都重视丧礼。孟子曾说：“养生者不足以当大事，惟送死者可以当大事。”父母活着的时候照顾他们，这是一直要做的事。但是死只有一次，就要当大事来办。“送死”的丧礼是子女对父母最后一次尽孝心，所以古代的人特别重视丧礼。曾参说：“慎终追远，民德归厚矣。”意即重视丧礼即祭礼，社会的风气也可以因此改善。
3、绿窗幽梦学习心得
身居上位而不宽厚，施行礼仪时心无敬意，面对丧事时没有悲哀的内心感受，这三种表现的共通点就是徒有其表面的行为而无内心的真正感受。孔子一再强调礼的施行宁可在外在形式上简陋朴素一些，也一定不能失去内心的最本源的敬意和情感。君子务本，对于礼乐来说，人内心的仁义、庄敬、情感是“本”。
八佾篇到此是最后一则，在这一篇章里面，不同的人与夫子的对答，让我们更加地认识到了礼乐的本质。通过“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”“素以为绚兮”等，我们都知道，仁义的朴素的内心是礼乐的基础，如果没有仁义，礼乐只是徒有其表。通过“周监于二代，郁郁乎文哉”等，我们看到了孔子对周代礼乐的推崇，他一直希望通过礼乐制度的重新建立，能够教化人民，使得天下太平。但他身处的年代，礼坏乐崩。孔子面对各种僭越礼乐制度的行为，只能通过“是可忍也，孰不可忍也”等言语加以讽刺和慨叹，透露的是深深的无力感。
4、弘丹学习心得
这段话是“八佾篇”的最后一段话，相当于对于“八佾篇”的一个总结吧。
在“八佾篇”里，讲了孔子认为的一些僭礼和礼坏乐崩的行为，也讲了礼乐的本质是“仁”，“为礼不敬”以及“君臣之礼”等。
对于“君子”有两种解释，一种是“居上位者”，另一种是“品德高尚”的人，我想孔子期望的“君子”是这两者可以体现在同一个人身上。他期望“居上位者”同时也应该是“品德高尚”人，所以，他看到一些“居上位者”不合乎礼仪的行为会直接指出并且批判。
“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀”，这三件事是孔子针对政治领袖说的，他希望政治领袖能够做到“居上宽，为礼敬，临丧哀”，这三点，对于现代社会依然很有借鉴意义。现代社会的领导者和政府官员，是否能做到三点呢？
“八佾篇”已经学完了，明天开始学习“里仁篇”。
5、都市隐居人解读
子曰：“居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀，吾何以觀之哉？”
孔子说：“居于领导位置而不能宽厚地对待下级，行礼时应付了事没有敬意，对待丧事时看不到他有什么哀痛，这样我还有什么好考察的？”
八佾这一章大量的篇幅是用来描述什么是不符合礼的，这就象农民要除去杂草来保护嘉禾一样。这一段作为八佾章最后的总结，讲的三个实际上是人常常犯的错误——不只是当时人，其实现代人这方面的错误更严重。现代人要学“礼”，要弘扬传统文化，这三棵最大的杂草不去除，其他的不过是繁文缛节，努力再多，也只是在给杂草施肥而已。
这三个错误，其反面就是礼的三个本质表现。
在上下级关系上，上级居于主动、有利的地位，首先要对下级宽厚，就像父亲对子女慈爱一样，给下级一定的指导，给他成长的空间和时间。但是很多做小领导的往往凭借自己的有利地位肆意压制下属，给下属挑刺。这样的领导也许可以得到听话的下属，却培养不出真正的人才。现代人反对“忠孝”观念，其本质实际上是对居于领导地位的人自己不愿做到“宽”，要求下属单方面地向上负责表示反感而已。
礼是用来分别上下的。其实每个人都是下级，即使是天子，他也是天的下级、祖先神灵的下级，这一点全世界都一样——人类现存第一部法典，古巴比伦的《汉谟拉比法典》上，汉谟拉比王也是站在坐着的太阳和正义之神沙马什面前的。礼的本质在于敬，敬才能让对方感觉受到尊重，虚应故事地打个招呼敬个礼不会让人觉得受尊重，下属对领导不敬，领导也很难相信下属会认真对待交办的工作。
孔子在礼上注重丧事，因为丧事是对先人功绩和荣耀的缅怀，也是那时代的信仰。处理丧事以哀伤为本，遭丧事没有哀戚，犹如人没有信仰。结合上面的两点，用现代话说，就如同一个人不讲自己的责任义务而片面强调自己的权利和自由，对人对事都没有表现出尊重，也没有信仰，这样的人心里眼里只有自己而已，还有什么标准可以用来考察他？
