@ #Know What:概念/数据/信息/案例#

丽莎卡恩（Lisa Kahn）是一位优秀的经济学家，主要研究像我这样在20世纪80年代从大学毕业的白人男性。全美青年纵向调查（National Longitudinal Survey of youth）每年都会选一些美国年轻人作为样本，问他们一些关于教育、健康和就业的问题。在耶鲁管理学院任教的卡恩收集了这些调查数据，从中选择了1979年至1989年间从大学毕业的白人男性，研究了其后20年发生在他们身上的事情。
卡恩有个重大发现:这些人开始第一份工作的时间，很大程度上决定了他们之后的方向和成就。那些在经济不景气时进入就业市场的人，比在经济强劲时开始工作的人赚得少。而且这种劣势并不会消失，它会持续伴随这些人长达20年之久。
卡恩写道:“在经济不景气时大学毕业，对工资产生了长期的负面影响。”在一个经济低迷期开始工作的倒霉毕业生，与我这样在经济形势向好时毕业的学生相比，进入社会后的收入要少得多，而且往往需要20年的时间才能赶上。平均而言，即使在工作15年之后，那些在失业率高的年份毕业的人，收入仍然比那些在失业率低的年份毕业的人少了2.5％。在经济形势差异比较极端的案例中，两个群体的工资差异可达20％，这样的差异不仅仅存在于大学刚毕业时，而是会持续到一个人接近40岁时。考虑上通货膨胀因素，在经济低迷时毕业给一个人造成的总成本平均约为10万美元。时机不能决定一切，但它让你损失了6位数的财富。起点再一次引发了一系列很难抑止的连锁反应。一个人一生的工资增长很大部分都发生在职业生涯的头十年，如果他一开始的薪水相对较高，那么整条收入曲线就会向上平移。但这只是第一个优势。获得更多收入的最佳方式是将拥有的特殊技能与雇主的特殊需求相匹配，而这很少发生在一个人的第一份工作上。因此，人们为了实现这样的匹配而辞职换工作，通常是每隔几年换一次。事实上，在职业生涯初期提高薪水的最快途径之一就是经常更换工作。但是，如果经济不景气，换工作就会很困难，企业也不招人。这意味着在经济低迷时期进入劳动力市场的人往往会在与自己技能不匹配的工作上停留更久。他们用跳槽来找到一份更适合自己的工作并不容易，涨工资也就需要等上更长时间。卡恩在就业市场上所发现的，是研究混沌和复杂性的理论家早就知道的:在任何动态系统中，初始条件对该系统内的成员之后的经历会产生巨大影响。
其他经济学家也发现，起点对人们的生活有着强大而无形的影响。加拿大一项研究发现，“经济衰退对毕业生造成的成本是实实在在的，并且不公平”。不幸运的毕业生会遭受持续10年的收入下降，技能最不熟练的工人受到的影响最大。伤口最终会痊愈，但会留下疤痕。2017年的一项研究发现，管理者职业生涯初期的经济状况对他们是否能成为CEO有着持久的影响。在经济衰退中毕业很难找到第一份工作，这使得有抱负的管理者很可能低就于小企业，而不是大型上市公司，这意味着他们选择了更低的起点。那些在经济衰退期间开始工作的人确实能成为CEO，只不过是在小公司，而且比那些在经济繁荣时期毕业的同行赚得少。研究发现，经济衰退时期的毕业生管理风格也相对保守，或许也可以归因于低起点。
一项针对斯坦福大学MBA学生的研究发现，这些学生毕业时的股票市场形势会决定他们一生的收入。这里有3个逻辑。首先，学生在牛市期毕业后在华尔街找到工作的可能性更大。相比之下，熊市期相当一部分毕业生会选择去做咨询，或去创业，或去非营利机构。其次，原来就在华尔街工作的人更可能继续留在华尔街工作。最后，投资银行家和其他金融业人士的收入一般会超过其他领域的人。因此，一个人如果在牛市期毕业后进入投资银行工作，收入将比他在熊市期毕业因而从事华尔街之外的工作多150万美元到500万美元。
如果股票市场大跌，也仅仅是让这些MBA精英从高盛和摩根士丹利去了麦肯锡和贝恩，薪水也仅仅是从高得离谱变成不那么离谱，也没什么好担心的。但起点效应对劳动力市场的影响远比这个让人担忧，那些在2007—2010年经济衰退期间开始就业的人士的早期数据尤其不乐观。卡恩和耶鲁大学的两位同事发现，2010年和2011年毕业的学生所遭受的负面影响，“是用过去模式进行预期的程度的两倍”。纽约联邦储备银行根据这些早期指标提醒人们，“在劳动力市场复苏乏力的时候开始工作，可能会对工资造成永久性的负面影响”。

——摘自《时机管理》【美】丹尼尔·平克