偶然间，我读到杨绛先生的《走在人生边上～自问自答》。其中，先生在“一 神和鬼的问题”中说到：
规律有可能是错误的（如早期关于天体运行的规律），可以推翻；规律可能是不全面的，可以突破，可以补充。
先生在后面又反复提到一个词，“定律”。
科学愈昌明，自然界的定律也发现得愈多，愈精密。
可能是我的专业知识使然，我敏感地读了一遍又一遍，杨绛先生可是大师啊，怎么会出现如此的不严谨用词呢？
古希腊哲学家亚里士多德曾说过，“吾爱吾师，吾更爱真理。”想到此，我就斗胆在这里就先生有关规律的论述，提出自己的看法。
规律，在马克思主义哲学看来，是事物运动过程中固有本质的、必然的、稳定的内在联系。
把握这一概念，我们需要从两方面理解：
一、规律是一种内在联系。而联系本身具有客观性，不以人的主观意志为转移，但我们可以发挥主观能动性创造条件，建立新的具体联系。
例如，我们可以通过互联网彼此认识，成为朋友。而这一方式，在30年前是不具备的。
简书平台不也如此吗？这一平台链接了太多的写者，我们分享出去，又链接到微信朋友圈、QQ、微博等平台的读者。
再如，价值规律贯穿于商品经济领域，其外在的表现形式是价格围绕价值上下波动。
房价不会因为我们想买房子就低，也不会因为我们想卖房而价高。
二、规律是事物运动过程中固有的，而非人强加给事物的。当然，规律作为一种联系是非现象、非偶然的稳定联系。
既然规律是事物运动中固有的，也就必然不也我们的主观意志为转移。
大自然、人类社会，人类思维运动都有其规律，也就都按照他们自己固有的规律运动着。因而，规律具有了普遍性和客观性。
我们再看下定律，百度汉语这样解释：
定律是科学上对某种客观规律的概括，反映事物在一定条件下发生一定变化过程的必然关系，如能量守恒定律。
例如，墨菲定律是一种心理学效应，是由爱德华·墨菲（Edward A. Murphy）提出的：
如果有两种或两种以上的方式去做某件事情，而其中一种选择方式将导致灾难，则必定有人会做出这种选择。
在百度百科上，我们可以看到这种解释：
定律是为实践和事实所证明，反映事物在一定条件下发展变化的客观规律的论断。定律的特点，是可证，而且已经被不断证明。
从这里，我们不难看出，定律是人们对规律的真理性认识，一定是经过实践反复验证过的。但，定律的主观性也不言而喻。
再看杨绛先生在文中的表述，不难得出，先生把规律和定律混同了。
规律既然是客观的，怎么会有正误之别呢？！更不可能被推翻和补充！
而对规律的认识才会有正误之别，当然检验的标准是实践。对规律的认识更有一个不断反复发展的过程，需要随着实践不断发展完善，补充修正。
而作为规律， 我们不仅可以发现和揭示，还可以认识和利用，但唯独不能的就是改变规律，发明规律。
不知你是赞同我的观点？！
