看这本书时，正好看到了一个历史公众号，讲到号称的阶级自由的美国政坛，其实转来转去，都是被四大政治家族控制。细思恐极下跑去查了资料了，也算是打开了新世界大门。美国前总统小布什算中国人民的老熟人了，在他的两届总统任期内，先被本拉登搞了一次911，后来又发动了伊拉克战争。小布什的爸爸老布什或许不那么有名，但也当过一届美国总统，两届副总统。小布什的弟弟同样也身居要职，担任佛罗里达州的州长，可以说布什家族是个名副其实的政治家族。
无独有偶，著名的肯尼迪家族号称美国影响力最大的政治家族，那个被刺杀的总统肯尼迪就是他们家族的。他的两个儿子也分别担任过美国司法部长和参议员。如果我们再仔细搜寻一下就会发现，很多名人的家人也同样很厉害，比如明国才女林徽因，她的丈夫是著名建筑学家梁思成，而梁思成的爸爸就是戊戌变法的领袖之一梁启超。
这种全家人都是大咖学霸的情况在现实中其实相当多见，我以前也总认为，这是因为人家家族基因好，后代们遗传了好基因，所以都像开了挂一样，但是人类基因组计划的最新研究表明，这还真不赖人家家里基因好。因为，除了身高，样貌这些外在特征的确会通过基因遗传给后代之外，像智商，性格，脾气这些心理特征和基因序列联系不大，也就是说一个人性格好不好，聪不聪明压根和你祖宗的基因没关系。
《天生非此》这本书把这种现象归结为心理层面的代际性，而这种代际性是后天形成的。俗话说不是一家人不进一个门，我们和父母在很多方面是非常相像的，小到习惯癖好，说话语气，大到对某件事情的看法都很相似。但相似的原因并不像我们想象得那么简单，不是因为家人天天生活在一起，耳濡目染才很变得很像的。《天生非此》要探讨的重点就是这个源头的形成原因和机制，这个机制有着很复杂的生理和心理原因。
可能有的人暗暗在心里和父母做了一下比对，发现自己的性格脾气也不怎么像父母啊，这一点要扩宽来理解，我们现阶段所形成的思想观念、性格特点、行为方式都是从父母那里脱胎而来，即使对同一件事，我们和父母持有不同的态度，也是因为随着我们的成长，接受了更高的教育，和更多新鲜的观念之后，对父母的观点做出了取舍或者升华，但究其源头，还是来源于父母。
本书的作者是奥利弗·詹姆斯，是一名儿童心理医生，关系精神分析学家，英国的《泰晤士报》称赞他为英国国民心理学家。这本书就更厉害了，曾经被BBC、卫报、电讯报、邮报在线等多家媒体联合报道，号称解开了原生家庭和个体关系之谜，让人们得以解开迷雾，正视后天环境的重要性。
不是原生家庭选择了你，而是你选择了原生家庭。
人们一直在探索，作为地球上最成功的物种，人类身上到底携带了多少总量的基因？这总数怎么着也得秒杀一切生物吧。人类基因组计划的研究结果却表明，人类的基因总数不过区区23000个，仅仅比普通的昆虫多几千个而已。这意味着，如此少量的基因承载不了太多的生物特性，人类能遗传下祖辈的生理特征已经很不容易了，对于遗传祖辈的心理特征，基因就显得心有余而力不足了。
之所以产生基因决定一切的观点，是因为基因处在一个明显的位置，我们无法忽略它的存在。而环境和父母的影响则是无形的，潜移默化的，所以我们经常看不到它的影响力。
这里面还有个误解，我们一直都以为是父母把他们的意识强加在孩子身上，但事实上，这是孩子自己要求的。
自然界中，哺乳动物的幼崽在出生几个月或一两年后就能够脱离父母独立生存，而且大部分动物生下来就能自发获得基本的生存技能，比如羚羊幼崽在生下来几分钟内就能学会站立。但人类不一样，刚出生的婴儿就是一团小肉球，腿不能站，眼不能看，甚至不会自己找奶喝，根本不可能像羚羊一样在那么短的时间内获得行动能力。而且，婴儿从出生到能独立生存，至少也需要7，8年的时间，他们如此脆弱，以至于如果没有父母的照顾，就是死路一条。所以，婴儿只能依赖养育者，并从养育者那里为自己争取到足够的生存资料。
而对于养育者来说，照顾年幼的孩子自古以来就不是件轻松事。从生物层面上说，孩子的出生必然要让父母牺牲掉一部分生产资料，无私地奉献给孩子。原始社会，自然条件恶劣，食物短缺，分出一部分注意力和食物，意味着父母也很容易陷入危险中。从社会学的角度看呢，人们为了减轻抚养的负担，采取了抱团取暖的方式，比如结成氏族抵御野兽和强敌，通过结婚，分担家庭负担等等。但即便这样，承担主要养育责任的母亲仍然感到不堪重负。大部分母亲绝对都有这种体验，带孩子是身体和心灵的双重折磨，你要喂奶，换尿布，做饭，24小时随时待命，孩子哭闹起来简直要发飙。自己精疲力尽不说，还总怕和社会脱节，自己的职业生涯被耽误。严重的人甚至会发展成产后抑郁，精神崩溃。
这种情况对婴幼儿来说不是件好事，这意味着没人来养育他们。不过他们却自有一套办法解除危机，那就是完整复制养育者的行为喜好。人们对同类抱有好感，越像自己，就越能产生亲近感。一个行事作风更像自己的孩子最能被寄予厚望，一个嘴甜的孩子就是能得到成人更多的喜爱。婴儿只有竭尽全力去复制养育者的行为，让自己更像养育者，才能得为自己挣得生路。
所以你看，婴儿为了活下去也是相当拼了。大名鼎鼎的心理学家唐纳德·温尼科特说过，世界根本不存在婴儿，因为婴儿从生下来就不单纯，他们很早就意识到要和自然法则竞争，和物竞天择赛跑。即使在没有思维意识的阶段，求生的本能也会让婴儿通过观察养育者的行为喜好来调整自己做法。归根到底，是人类自发复制了父母的观念和行为，让养育者掌控自己，所以说，不是原生家庭选择了你，而是你选择了原生家庭。
这个结论也同样可以解释，为什么父母的言传身教多么的重要，因为你的小孩正时刻观摩你，复制你的一举一动。
用爱发电并不是一句玩笑
18世纪，当时的普鲁士国王腓特烈二世做了一个残忍的实验，他挑选了一批刚出生的婴儿，把他们从亲身母亲身边抱走，只让保姆和护士喂养，还特别规定，只喂给婴儿生存所需要的食物，除此之外不许跟婴儿说话接触。腓特烈二世只是想知道，在这种情况下，婴儿首先会说出哪个国家的语言。但让他没想到的是，在婴儿开口说话之前，所有的婴儿都死去了。
为什么婴儿在食物充足的环境下会相继死去呢？心理学家后来说出了残忍的真相，是因为这些婴儿感受不到养育者的关爱和陪伴。这个结论颠覆了很多人的观念，以前我们都认为，生命延续的根本在于食物和物质条件，这当然没错，但是没想到吧，缺乏关爱和陪伴同样可以杀死人。
不仅是人类，人类的近亲灵长类动物也同样会因为缺爱扭曲性格。美国心理学家哈利·哈洛做过一个非常著名的恒河猴实验。他把刚出生的小猴子强行和猴妈妈隔离，然后做了两个假的猴妈妈替代真的猴妈妈照顾小猴子。一个猴妈妈是用铁丝网做成，挂着奶瓶，另一个是用柔软的绒布做成，很像真的猴妈妈的触感。他发现，在接下来的165天里，小猴子除非饿到受不了才去找铁丝网妈妈，其余时间都用小爪子紧紧抱着绒布妈妈。
实验结果还远不止这些，绒布妈妈养育的小猴子长大以后，没法在族群中正常生活。因为在她的成长阶段，无法和妈妈互动，因此缺少社交知识，性格怪癖，具有很大攻击性。等到这只猴子生下她的后代后，她甚至对自己的孩子产生了暴力倾向。
人类在婴幼儿时期，除了需要充足的物质资料，养育者是否用心照料也是决定婴幼儿能否存活下来的关键。当然啦，精心的照料不仅仅指语言交流，养育者的拥抱，爱抚，面部表情，能否对婴儿的需求能有效的回应，都是非常重要的内容。我可以回忆一下，当我们委屈，伤心，处于人生低谷时，比起语言和食物，一个拥抱是不是更能安慰我们的心灵？
一个被父母精心照顾养育大的孩子，有着更健全的人格和更稳定的性格。关于这一点，我们也能从实实在在的实验数据中得到证实。在婴幼儿时期，小孩子大脑发展迅速，大脑中有种物质也处于发育阶段。这种物质叫皮质醇，这个东西呢，是调节人们在压力下的应激反应的，也就是说，这个物质是否稳定，直接决定了人们对压力的处理能力。研究人员发现，那些得到过父母精心照料的孩子，皮质醇的水平会更加稳定，而那些在童年时期，出生在缺爱的家庭中，没有得到父母精心照顾的孩子，他们的皮质醇水平产生了明显的失调症状。
现代社会生活压力巨大，父母没有太多时间陪伴孩子，只能把孩子丢给幼儿园托儿所，也是无奈之举。但是下班把孩子接回家后，不跟他们互动，一个人坐在那里打游戏玩手机，看似在陪伴孩子，但其实和那只假的猴妈妈没什么区别。孩子发出的需求得不到养育者的回应，久而久之，皮质醇就会受到影响，孩子越小，皮质醇受到的伤害就越大，长大以后就越难恢复。
如果原生家庭环境处于另一种极端，比如父母有暴力虐待倾向时，他们的孩子还有可能患上类似创伤后应激障碍（PTSD）这类心理疾病。前面我们说过，子女会复制父母的一套行为，这种延续性会造成心理问题一直在后代中传递。
当然了，也有很多人因为童年受到虐待，因此发誓不会再让自己的小孩受到伤害。但每当孩子一闯祸，还是控制不住自己打骂的冲动。这种延续性的根源在于，一方面，养育者认为既然我小时候能忍受，你为什么不能忍受，于是渐渐把伤害当做一件稀松平常的事；另一方面，在下一代身上寻求安全感，类似于我现在也可以控制另一个人了，不受压迫的感觉真爽。这就是为什么我们在原生家庭受到的创伤，很有可能在下一代身上上重演。
现在我们知道，影响我们性格的是养育者的照顾方式，是能否在一个充满爱，被精心照顾的环境下长大。那精心照顾其实是个稀缺资源，父母的精力是有限的，怎么分配，质量好不好都是不确定的。比如父母关系不好，那么养育者可能腾不出精力照顾孩子；父母更偏爱某个孩子，就有可能分给他更多的精力。
对于80后来说，因为几乎都是独生子女，独享全家人的宠爱，不会觉得自己受到冷落。但对于我们的父辈和二胎政策开放后出生的孩子来说，确实有个争宠的问题。
比如家里的老大很可能被给予厚望，因为弟弟妹妹要以他为榜样。最小的那个得到更多的宠爱，因为他最弱小，需要得到最多的关爱。家庭里的男孩被要求努力读书，将来好打拼事业，反之，女孩则不用那么拼命，因为早晚要嫁人。
看似不起眼比较，其实后续会引发一系列蝴蝶效应。对于家庭中的男孩，身上承载着父母的希望，更可能优先得到优质的生存资料和指导，父母会鼓励他一直读书读到博士，以便毕业后有更多的职业选择。而对于家庭中的女孩，因为没那么大的期望，所以在教育和工作上，主张稳定就好，不需要出人头地，因此，不会给予太多的资源。
随着社会经济的发展，生存资料有了更广泛的定义，教育资源，人脉资源，物质资源都是能影响人命运的东西。在没有足够能力独立之前，孩子仍然得依赖父母获取这些资源，特别在二胎三胎政策开放后，身为独身子女的80后没有养育多个子女的经验，更有可能在这方面栽跟头。
原生家庭的精神控制是一双看不见的手，但却危害巨大
让我们回想一下开头的例子，小布什家族几乎每个人都有从政经历，身居要职。要说这些名人家族的基因与普通人比，也没有什么明显不同，你的智商比小布什高也说不准。他们成功的原因，一个是丰富的家族资源，一个是家族的政治氛围，这种政治氛围有个优越性，那就是这种家庭里的父母和长辈，都比普通人更知道该如何训练出一个具有高度政治敏感度的孩子。
小布什的爸爸老布什知道成为一名政治家需要什么样的性格，什么样的思维方式，那么他很可能按照这个方向，有目的的去塑造后代。在影片《摔跤吧，爸爸》中，爸爸因为曾经是名摔跤运动员，很明显，他比普通人更懂得该怎么样去培养女儿，如何按照一名摔跤运动员的要求塑造女儿，包括培养坚毅的性格，选择特殊的训练方式，以及避开哪些坑。
莫扎特是公认的音乐天才，你能想到在他6岁之前，他的音乐家爸爸就已经指导他练习了3500个小时了吗？ 所以你看，哪有什么天赋异禀，这些名人从小就在家人的指导下，运用正确学习方法，高效地努力着，时时刻刻践行着一万小时定律。
这是不是说只要教给孩子正确的学习方法，让他们努力下去就万事大吉了呢？
这就不一定了，正面的影响取决于养育者是否给子女树立了正确的人生目标，这个目标并不是仅仅指取得物质上的成功，这是很狭义的，正确的目标是指，培养后代建立良性的精神健康。也就是说任何以精神控制为手段的培养方式，都会扭曲人格。像老虎伍兹这类名人功成名就之后又身败名裂，就是由于成长时期受到父母强力的精神控制，造成了人格扭曲。
父母们都爱说，我这是为你好。很多人听到这句话就很反感，但又不好反驳，暂且不论父母的要求是不是合理，总觉得有种拿爱当挡箭牌的感觉。即使听从了父母的要求，我们也是心不甘情不愿的。这种以“为你好”的名义要求子女听话的行为就是精神控制的雏形。
高尔夫名将老虎伍兹在事业上不可谓不成功，当然啦，这是他艰苦训练的结果。但我们不知道的是，他的军人爸爸从小像管理军人一样，要求伍兹绝对服从自己，还利用挖苦嘲讽这种心理控制来确立自己的威信。他的完美主义妈妈几乎没给过伍兹温暖，只要伍兹输了比赛，她就没有好脸色。虽然伍兹成功了，但被扭曲的性格最终导致他患上性上瘾症，形象彻底破裂。
这一类父母，实行的就是典型的虎爸虎妈式的教育，通过对子女下达命令来抑制孩子的欲望和行为，使其符合自己的要求。我们每个人也都做过这个发布命令的人，类似不练习钢琴就不带你去迪士尼玩啊，不写完作文就不带你吃大餐啊，这种日常小威胁那个不是脱口而出呢？
当精神控制的强度足够大，就会导致孩子丧失自控力。精神控制这个东西很有趣，因为它不一定会产生负面效果，很多名人在这种严苛的教育方式下都成功了。
弗洛伊德说，抑制自身真正欲望的代价就是，欲望会以其他方式表现出来。在极度控制下成长的孩子，虽然能取得成功，但父母施加的负面创伤如果没有被治愈，被抑制的欲望就会在其他方面爆发出来，就像埋了一颗炸弹，平时没什么动静，一旦触发条件形成，就会爆炸。爆炸的后果也许会体现为性格上的缺陷，也许会让后代继续成为受害者。
《天生非此》这本书提出的某些观点，在现在看来还很新潮，或许需要今后长期的心理实验和科学研究来加以论证，但不可否认，我们从这本书中，还是找到了很多一直困扰我们思想的答案，搞清楚了原生家庭和个体之间相爱相杀的原理。
最后，也是最关键的一点，是作者对于个人努力的论述，这是我所看到的最一针见血的解释，对现在这个焦虑浮躁的社会也是一剂镇定剂：我们一直说寒门难出贵子，阶级正在固化，其实真正可怕的并不是父母在财富和权利上的缺位，而是很多父母不懂该如何言传身教。
每个人终会在人生的某一个阶段成为连接父辈和子女的桥梁，我们甘愿做那个承前启后的人。从某种角度来说，我们每个人都是一座灯塔，光束渺小，却总有人以我们为前行的方向，这大概就是家庭在人类文明长河中的作用，微光渺小，却值得我们任重道远。
