最近看到一本书，书里面描写了一对中年夫妻。其实就是很常见的套路，妻子在家做全职妈妈，丈夫在外打拼，功成名就的丈夫有了外遇，是一个年轻貌美的情人。后续是两人离婚，但是丈夫认识到自己的错误后想请求妻子复婚。

      后续结果我还没看到，但是这引发了我对于伴侣出轨的一个思考，我对于伴侣出轨的态度是绝不原谅。我觉得我对于感情的要求很高，我的伴侣如果出轨了，现在是法治社会不允许，如果是以前我觉得我可能会手刃他。

      但是同时也引发了我对于“处女”的思考。我很小的时候，大概是在小学4年级看到了一篇杂志文章，里面描述了男人们对于“处女情结”的狂热，不是“处女”就代表着不干净、不贞洁、放荡等等。在文章里女主人公年轻时遭遇不测，被小混混强暴。后面遇到了合适的结婚对象，她费尽心思在结婚对象面前隐瞒，一直到新婚夜被发现，当然最后的结局是离婚。过了快十年我还记得文章的最后一句，“我的婚姻只维持了一夜”。这句话给我的震撼很大，因为这里面透露出女主人公的绝望，被强暴不是她愿意的但是她没办法阻止，对本来都到了谈婚论嫁的对象的离去的伤心。可能她的心情很复杂，但是我现在社会阅历不够，没办法完整解读。

      但是，我突然就想到是不是“处女”真的就这么重要吗？我为什么现在会觉得“处女重要”，是因为我现在愿意保持处女的状态是因为我希望我以后的伴侣也能保持“干净”，不管是精神上还是身体上。但是我后来上了大学发现，男生不管多大，只要有生殖器官就会下半身思考。举例一，在上初中时我就听说有女同学跟着混混去开房，甚至到了怀孕的程度；举例二，大学时我很震惊的是学生会组团去嫖娼，就是会出现人带人的情况，已经接触嫖娼的人会带着没有接触的人去。最开始是不知情的情况，只说带你玩个好东西，当然据我所了解到的故事主人公没有拒绝这次“好意”，他上了床；举例三，我在吃饭的时候很无意听到了两位男士的聊天，他们刚好聊到自己的同学近况，一位男士就说某某某现在在当教培机构的老师还不错，突然一位男士发问，问啥我没听清楚，但是回答我听清楚了“他嘛，还是老样子，有钱了就去嫖，时不时来一下。”。还有社会上的新闻，还有老头颤颤巍巍地都要去嫖娼、一堆约炮的。一方面我觉得蛮触目惊心，另一方面当男生普遍接触性生活很早，早到我选定“他”为我的伴侣之前就已经有性生活，那我就觉得这个“处女”不重要了。

      那为什么会有人觉得“处女”重要？我觉得更多是父权制社会的规训。从古至今“处女”代表的含义基本是由男性所赋予，就像我上面说的，不是“处女”就代表不干净、放荡、放浪形骸，就应该受到惩罚。就像我刷知乎，上面都还有男性在上面讲述不是处女就会受到歧视、谴责等等。而一遍又一遍的规训之下，部分女性也成为这种思想的拥护者。当一名女性出去处女身份时就会受到来自四面八方的道德谴责。但是身份转换成男性，好像得到的待遇会天差地别，人们会叫他浪子、风流多情。哪怕一直到现在，在言情小说里面男性主导的文章更多的是开后宫，也就是一夫多妻制。但是在女性主导的文章里面，更多的是渴求一生一世一双人，男主角不一定干净，但是女主角一定漂亮温柔且是处女。但是是不是处女真的造成了很严重的社会危害，损害了别人的利益吗？好像也没有。

      是不是处女的判定标准是有没有过性生活。没有过就是处女，有过就不是处女。换句话说，是否是处女只能判断一个人有没有性生活，并不能判断一个人是否忠贞、是否干净。说实话其实我觉得有没有性生活也没什么大不了的。因为人也不过是一种高级动物，而动物一定会有交配、繁衍生息的本能，试问谁会没有生理需求。但是人与野兽之所以有分别，也是因为人具有思维智慧，懂得克制本能。所以我不觉得有生理需求就要出轨、嫖娼、滥交是什么好事。

      现在甚至还会有“一膜定生死”的言论出现，男性高高在上对女性们评头论足，认为处女就是“极品货”，在相亲市场上也更受欢迎，看不到女性本身的闪光点和智慧，我真就是没话说。

      总结，我觉得是不是处女不重要，重要的是自己过的开不开心。

      其实我写完之后在从头看，我觉得我也被“处女论”所影响，但是我现在写下这些思考也代表着我终有一日会摆脱。

      以上是我根据过往生活经历的一切思考，我明白这些言论放在现在还是有些惊世骇俗。有人认可，也会有人不认可。但是仅限于理性讨论不上升人身攻击。