智利是南美洲的一个小国，你可能不太熟悉。

“芝加哥小子与新自由主义的兴衰”，喜欢经济学的朋友，听到新自由主义这个概念，想必不陌生。

那“芝加哥小子”是谁呢？

新自由主义和智利，它们之间有什么关联？

“智利计划”又是什么呢？

说起新自由主义，它可以说是过去40多年里，西方世界最强势的经济学流派之一。

我们熟悉的许多政经名人，比如里根、撒切尔夫人、格林斯潘，还有学术界的哈耶克、弗里德曼、贝克尔，都被视为它的代表人物。

既然名字里带一个“新”字，那新自由主义经济学和古典自由主义，也就是亚当·斯密他们倡导的“市场万能”“自由放任”那套说法，肯定是有区别的。

英国牛津大学出版过一本小册子叫《新自由主义入门》，里头是这么定义的：

所谓新自由主义，就是由国家直接推动，在经济领域实施私有化、去监管、自由贸易、削减赤字等政策。

简而言之，它是要借助人为干预，强化市场在资源配置中的核心地位，让市场和资本拥有最大的话语权。

这跟凯恩斯主义恰好是两个极端。

尤其特殊的是，新自由主义经济学并不是一门象牙塔里的学问。

它从20世纪80年代开始，主导了欧美许多国家的政策制定。

像1992年签署的《北美自由贸易协议》，还有俄罗斯经济转轨中的“休克疗法”，都是新自由主义的产物。

1989年，英美等国的顶尖经济学家，甚至按照新自由主义学说，给拉丁美洲国家开了10条经济改革药方。

他们宣称，只要照着这个方子行事，就能摆脱经济危机，走向长期繁荣。

这份药方，就是大名鼎鼎的“华盛顿共识”。

听到这里，相信你已经有了疑问：

一种经济学理论，能被这么多国家采纳，甚至当成灵丹妙药，那它总该有点现实里的成功案例吧，否则怎么服众呢？

《智利计划》，讲的就是新自由主义经济学最早的实践经历，过程也充满了戏剧性。

20世纪50年代，一群年轻的智利留学生，拿着政府给的奖学金，到美国芝加哥大学修读经济学。

他们的老师是几位不太主流的知识分子，在当时的学界属于异类。师生双方都在坐冷板凳，自然有了惺惺相惜的感觉，谈论的问题也是天马行空。

只可惜，这些智利学生在回国后，并没有获得重用，依然在熬资历。

没承想，1973年智利发生了军事政变。

新上台的皮诺切特政权为了重振经济，起用了这批年轻“海归”。

他们有的当了财政部长，有的当了央行行长，还得了一个略含贬义的绰号，叫“芝加哥小子”。

而“芝加哥小子”开出的药方，就是十几年前，他们的美国老师传授的那套新自由主义理论。

这剂“猛药”起初有些水土不服，但逐渐产生了奇效。

不到15年时间，智利就由一个严重通货膨胀，财政濒临破产，GDP增长率低于拉美平均水平的“吊车尾”国家，崛起为全世界最受瞩目的新兴经济体之一。

正是这场“智利试验”的成功，把新自由主义经济学的名声扩展到了全世界。

不光英国和美国在效仿智利，1990年皮诺切特倒台之后，新上台的历届智利政府，不管政治上是左还是右，依然在延续“芝加哥小子”的路线，甚至把它进一步发扬光大。

这就难怪，基于智利经验的“华盛顿共识”会大受追捧了。

“智利计划”，有三层含义。

它既是指当初培养经济学家的奖学金计划，又是指基于新自由主义学说，改革智利经济的方案，更是指把“智利模式”推广到全世界的愿景。

问题是，在新自由主义学说畅行40多年之后，2019年，智利爆发了全国性抗议示威。

抗议者把矛头直接指向新自由主义经济学，他们认为：

正是当初“芝加哥小子”的药方，给智利留下了贫富失衡、生活成本高昂、社会流动性不足的负面遗产，需要修正。

直到这时，经济学界才恍然大悟：

原来，所谓“智利奇迹”的基础并不牢靠，新自由主义也没有那么神奇。

不仅如此，进入21世纪以来，“华盛顿共识”的光环也在褪色。

由它造成的债务危机和政治动荡，已经成为拉美新的枷锁。

既然新自由主义经济学的试验，最初始于智利，那么要搞清楚它的真实影响和内在缺陷，同样得把智利的经历盘一盘。

《智利计划》，就是一部从智利经济史出发，回顾新自由主义学说盛衰起伏的精彩专著。

它的作者塞巴斯蒂安·爱德华兹，曾任世界银行拉美区首席经济学家，现为美国加州大学洛杉矶分校国际经济学教授。

爱德华兹本身就是智利人，和“芝加哥小子”的成员有许多来往。

他还广泛接触了新自由主义的批评者，结合自己的专业研究，对过去半个多世纪的智利经济史做了完整复盘，随后在2023年写出了《智利计划》一书。

本书被英国《金融时报》评为2023年度最佳经济类图书，它讲的虽然是智利这个案例，却触及了全球新兴国家在发展经济时，面临的共性问题。

学习完这本书，你不光能了解一种学术理论和一段历史故事，你对经济活动的复杂性，也会有更深的感悟。