文/书山花开
❂原诗
市朝凄旧人，骤骥感悲泉。明旦非今日，岁暮余何言！
素颜敛光润，白发一已繁。阔哉秦穆谈，旅力岂未愆！
向夕长风起，寒云没西山。厉厉气遂严，纷纷飞鸟还。
民生鲜长在，矧伊愁苦缠！屡阙清酤至，无以乐当年。
穷通靡攸虑，憔悴由化迁。抚己有深怀，履运增慨然。
❂翻译
【郭维森/包景诚《陶渊明集全译》，p87】
朝廷旧人或散或死令人悲凄，时光急驰，使人为日落感叹。
明朝升起的已不是今天的太阳，岁已尽，我又有何言！
平日的容颜已收敛起光润，白发更见增添。
秦穆公的话可称迂阔，人老了，怎能说臂力没有耗散。
晚来长风吹起，寒云笼罩了西山。
凛冽的寒气越来越冷，那飞鸟已纷纷回还。
人生很少能够长寿，何况总被愁苦纠缠。
常常无酒可饮，无从快乐在今时此年。
穷困显达本不在所考虑，容颜憔悴，也听任自然的变迁。
想想自己，很有些深刻的感慨，逢到岁终又添一重伤感！
【孟二冬《陶渊明集译注》，p91】
人生易逝悲命短，荏苒光阴增伤感。明晨一至非今日，岁暮我又有何言！
脸色苍白无光泽，花白头发更增添。穆公之语甚迂阔，人老岂能力不减！
薄暮之时长风起，寒云阵阵笼西山。北风凛冽寒气重，众鸟纷纷疾飞还。
人生很少能长寿，何况愁苦相纠缠！清贫常缺杯酒饮。无以行乐似当年。
穷困通达无所念，衰颓憔悴任自然。顾我本自怀深感，逢兹换岁增悲叹。
❂解释
【郭维森/包景诚《陶渊明集全译》，p85】
这首诗约作于义熙十三年（417）的除夕，陶渊明五十三岁。太尉刘裕十二月率部回到建康，南北山河统一的希望破灭；作者由张常侍而思及东晋一批人，在刘裕武力下，朝不保夕；近年来，自己经济上陷于困境。这三点因素，使本诗笼罩着悲凉伤感的气氛。整篇全以岁暮著笔。首两句语带双关，既紧扣伤时主线，又隐隐涉及时政，随即点出岁暮，慨叹垂老。中间四句即景寓情。下面转写窘困，连解忧的酒也已告罄。尾四句依然是渊明本色，又系之感慨。
【孟二冬《陶渊明集译注》，p89】
从此诗所写内容来看，当作于晋义熙十四年（418）的除夕，陶渊明五十四岁。这一年的十二月，宋王刘裕幽安帝而立恭帝，篡晋之势甚显。陶渊明此侍以双关的笔法，从岁暮著笔，将市朝的变化。风云的严厉，同岁暮的凄冷、暮年的悲伤融为一处，使全诗笼罩着浓重的悲凉感伤的气氛。其中不仅抒发了诗人穷困愁苦、憔悴悲慨的“深怀”，而且深刻地寄托着对行将易代的忧虑与悲愤。
【张彦《陶诗今说》，p131】
这是一首悲世伤时的诗作，对其产生的时代背景略述于下：刘裕换帝，诗人由张常侍而想起东晋一批人（一朝天子一朝臣），在太尉刘裕的权势之下，朝不保夕；又加近年来屡遇困境等。诗人在忧国忧己的心绪之下，写出了这首笼罩着悲凉伤感的诗。全篇以岁暮着笔。开头二句有双关：既紧扣伤时主旨，又隐涉时政，还于岁末之际，慨叹垂老近“悲泉”。中间许多诗行，都写得非常光彩，既用历史典故，又有实景描写，还有心怀的抒发，最后以“抚已述怀”慨然于岁暮作结。从此诗中，隐约可见诗人陶公非忘时遁世之真隐士。
【《中国诗苑精华 陶渊明卷》，p136】
此诗大约作于晋安帝义熙十四年（418）十二月。岁暮：除夕。张常侍：即张野，字莱民，南阳（今属河南）人，移居浔阳柴桑，与渊明有亲戚关系。征拜散骑常侍，不仕，卒于义熙十四年。诗题中之“和”，有人疑为系“悲”字之误，因张野此时已卒，不应云“和”。一说，张野之族子张诠，亦曾征为常侍，或许张诠写有悼念张野之作，而渊明和之。姑录以备考。据《晋书·安帝纪》载，义熙十四年十二月，宋公刘裕幽安帝于东堂而立恭帝，渊明此诗，当和时政有关，“首言市朝之变，岁月之逝；中言风云气候之厉，人物纠纷之苦；末又自言穷通憔悴，莫可如何之势，而‘抚己’‘履运’，有不胜其激愤者”（明何孟春《陶靖节集》卷二注引刘履语）。
【辑评】(P173)
刘履《选诗补注》卷五：按《晋史》：“义熙十四年十二月，宋公刘裕狱安帝于东堂而立恭帝。”靖节和此岁暮诗，盖亦适当其时，而寄此意焉。首言市朝者旧人，莫不相为悲凄，而其乘马亦有悲泉悬车之感。且谓明旦已非今日，予复何言，其意深矣。中谓长风夕起，寒云没山，猛气严而飞鸟还者，以喻宋公阴谋狱逆之暴，而能使人骇散也。篇末又言穷通死生皆不足虑，但抚我深怀而践此末运，能不慨然而增愤激焉。
吴菘《论陶》：“岁暮”二字便有意，因时起兴，易代之悲不言自喻矣。前后皆极悲愤，而中以阙酒为不乐，以化迁为靡意，正以掩其悲愤之迹。
吴瞻泰辑《陶诗汇注》卷二：起结明说易代。前曰“凄”，曰“感”，曰“愁苦”，曰“无以乐”，穷通之虑深矣。忽又曰“靡攸虑”，故作一折，以归于“迁化”。结又曰“增慨然”，自悲自解，已复自悲。“市朝旧人”，声声唤奈何矣！“民生鲜常在”，翻用《诗》语，感愤之极。
温汝能纂集《陶诗汇评》卷二：此篇音节悲苦，起结尤感叹欲绝。盖人生境遇无常，抚己慨然，正非渊明所独。惟渊明当日之怀有难以告人者，故其触景增慨，比他人为独深也。
