前些日子有个重庆姑娘看了我的文章，随后要我推荐几本书给她。我说你这可难倒我了，众口难调，我也不知道你喜欢哪类，打算往哪个方向发展。 她说只要你觉得可以的都可以给我推荐推荐。我思索良久，还是毫无头绪，不知推荐什么。

        先说说读书是怎么回事吧。有句话大家都很熟悉，我查过了，出自汪洙《神童诗》：万般皆下品，惟有读书高。我也算读了几本书，说是读书人也不算过分，但我要说，这句话是错的。不是为了哗众取宠、标新立异，而是它确确实实是错的，尤其是前半句，简直说得太过分。但汪洙之所以这么说也是有原因的。古代有“四民”，等级从上到下依次是：士、农、工、商。“士”就是读书人，地位非常高，非常受尊重，因为封建时代是官本位社会，而“官”都是从读书人中选拔，所以相对的“士”的地位也就高了起来。在这样的一种社会价值观的影响下，汪洙才会说出“万般皆下品，惟有读书高”这种话。但在我看来，不仅在现在，哪怕是在封建时代，这句话也应该是错的，应该受到批判。因为科举考试本身就是一种错误的人才选拔方式，千篇一律只注重被选拔者的文化水平，而且主要是“四书”、“五经”等儒家经典，没有做到量才而用。而到了资本主义社会，又有点过于注重经济，商人的地位未免又有些太高了，而一些学者、文人、艺术家的地位又未免太低了，这都不是好现象。事实上，任何时候，各行各业应该都无贵贱高低之分，理应平行发展，各行其道。

        而读书它究竟好不好呢？当然好。但绝对没有好到可以藐视一切的程度。事实上在我看来，带有目的的读书都是卑鄙的，那些为了考重点大学挑灯夜战的都是傻逼。读书它应该是一种活动，和看电影，踢足球一样，是一件能让人开心的事情。一种让人开心的活动它应该是主体主动选择的结果，强迫别人读书无异于强奸。至于人才的选拔，则应该提供多种多样的途径，让每个人都能找到合适自己的方式，自己想要的方向。而不是只有一种方式，比如中国的高考。

        读书的目的应该是什么？是开心，是快乐。只有在这个基础上的读书才是有意义的，才是“高”的，天大的道理说不过我喜欢。至于选择什么样的书来读，同样只有一个标准——让你开心的书。你让我推荐，我没法推荐，因为这是很私人的问题，第一，我不知道你care的那个点在哪，我喜欢《金瓶梅》，你要看吗？第二，我不知道你的接受程度有多少，《资治通鉴》好啊，你看得下吗？

        所以那个重庆姑娘的问题我打算这样回答：去书店，随便瞎逛，看到顺眼的抽出来翻两页，不喜欢放回去，喜欢的拿去收银台，买单。就像找对象，看上了，喜欢了，上。