共读内容:《论对话》第一章、第二章第一部分，坡道的构建，1分钟演讲
共读时间：4月8日18:30――21:30
共读地点:云中路小学
共读领读:王晓娟
共读整理:王晓娟
共读书友:
王白英、刘东兵、张庆瑞、蔚然
郝月柱、郝晓东、王晓婷、刘江河、冯一飞、王晓娟
对整本书的掌握
郝晓东老师：我们读一本书需要从根本上提几个问题，整体把握，否则就容易变得支离破碎，对一本书都应该有一个框架，这样我们就会有一个清晰地认识
1、《论对话》解释的是什么问题？
2、同时代的人是怎么看待这个问题？
3、伯姆的理解与其他人的理解有何不同之处
4、伯母的弄对话对我们有何价值。
晓娟:《论对话》就是要解释我们通常我们通常在这个社会环境等等塑造成的思维假定对对话进行的阻力，《论对话》就是阐释我们如何去真正的对话
郝晓东:对话是一种方法，是方法论。我们不是要学对话而是要应用对话去解决一些问题，否则我们没有必要学习。刚刚你提到了思维假定，这就谈到了要解决的问题。同时我们还需要进一步分析。
一飞:对人类思维的探索，真实性的重现。这本书和《我们怎样思维》、《批评性思维工具》讲得是不是类似。人在谈话的过程中都有一个思维假定但是这个思维假定不一定是真理真实的，所以在对话的过程中才能对自己的思维进行反思，从而尽可能的接近事物的本质。
东兵:正因为我们思维中存在思维假定，所以在对话的过程中经常不会看，不会倾听，所以才需要我们悬置思维假定，更好地对话。
郝晓东:1、《论对话》确实是破解思维的问题，我们通过思维去理解世界但是我们经常把思维就当成了世界。就像一飞说得理解不到思维的本质。解决的是思维的成见，主观的认定。
2、很多时候是思维制造出了问题，但我们却很少关注思维本身。
3、每个人都受到童年的经历原生家庭成长环境的影响，这些经历形成了我们，也局限了我们。就像解释学中说的语言形成了我们也局限了我们。
4、思维光靠个体的反省是很难认识的，光靠个体的反思是很难理解自我的。通过对话去理解我们的思维，理解我们的思维假定。
晓娟：序的18页有一句：无论任何类型的思维都只是对客观世界进行的抽象和概括在基本之上她是有限的永远也无法逼近“我们存在的根基”。我们研究《论对话》和杜威的《我们怎样思维》是不是都是要尽可能地解释我们存在的根基或客观存在或者说真理。
郝晓东:我们不能把“存在的根基”看成与我们无关的杯子一样的客观存在。存在的根基就是自我，与我是浑然一体的。我现在读书也是在警醒道理都懂了，但是一回头发现和自己没有什么关系。我只是能够说但是不会用，我还是用我原来的思维方式去处理问题。
之所以提出思维的无限性是针对思维的有限性、绝对性而言的。没有哲学的思维，就容易总是同化，没有顺应，就会出现绝对性，那么这种绝对化会带来自我的限制，理解的一种限制。
《论沟通》
东兵:真理是什么？
郝晓东:零时性的共识
晓娟:真理就是当下的正确的理论
郝晓东:所有的观点都是偏见，所有的观点都是自我中心。我们去分析问题一定是自我中心，我们即使是站在对方的角度去考虑问题那一定是以自我为中心的。我们需要警惕的是完全的“自我中心主义”。
对话之难，难在哪里，难在我和我的思维分不开。无论是哲学也好对话也好批判性思维也好都是追求人的哲学上的自由。
晓娟:我们经常把我和我的思维假定混为一体了，在对话的过程中如何主客体分离，人与事分离。
郝月柱:在别人针对你找事的时候，那是不是就另当别论了。
晓娟：郝老师，有没有一种可能，你在对话的过程中把对方和对方的思维假定当成是一体了
郝晓东:有可能
郝月柱:那这时该怎么办
白英:关系优先
演讲
【读书反思】
白英:在我上一周的分组教学课上，当参与组一位同学向展示组提出不同意见时，展示组的组员立即进行辩护和反驳，最后还不忘引以为荣地补充说：我觉得我们组做的就是挺好的！
前一段时间，我和爱人忘了因为什么产生了一些小的争辩，当我表露不悦时， 他说：我只是和你争辩而已，有不同意见就得争辩，要不然怎么会有“面红耳赤”这个词呢？我听了以后不做声，他说的似乎也有道理，我甚至想到小时候文章中如果用到“和小伙伴们因为某问题争得面红耳赤”这样的表述时，还会被老师标作好词好句呢。
那么，日常沟通中与别人产生不同观点时为什么会有各种不悦的情绪产生呢？
伯姆认为，问题还在于自身，在于每个人都拥有各自不同、根植于内心深处的关于事物看法的最根本的思维假定。当这些思维假定受到挑战时，人总会不自觉地去保护和捍卫它们，而且极易情绪冲动。如果是这样的话，人们为自己的看法或观点辩护至面红耳赤是否也在情理之中？毕竟，每个人的思维都是独一无二的，每个人也都有捍卫自己观点的权利。
需要深入思考的是，我们在争辩之前是否以警醒之心观察并质疑自己：你的观点是否正确？你是否拥有唯一的真理？你是否能够做到不固执己见、不带任何偏见、无拘无束地倾听对方？你是否确保自己没有试图去改变对方或将自己的观点强加于对方？如果你能做到上述几点，真正意义上的对话才有可能产生。
在伯姆看来，真正意义上的对话能够通过相互探讨，在不同观点的基础上产生新的想法和认识，并逐渐成为对话者的共识。真正的对话不会指向任何一方的输赢，最后却能收获皆大欢喜的共赢。如此，即便在对话过程中产生一些不悦， 也会被最后达成共识所带来的喜悦所淹没。这一点曾经在我和工作搭档探讨问题进而找到最理想的解决方案时感知过，也曾在我另一门分组学习的课程中充分体验过。
所以，开展真正的对话虽不易，却也不是遥不可及。
如果你是对的，无须辩护；如果你是错的，不必固执己见。放下执念，从自己的固有思维中分离出来，不与自己和别人对抗，真正让自己内心长出一根定海神针，让内心的力量逐渐强大起来，所有对话就是指向真理的对话，所有对话者就都是胜利者。
