在人们的记忆中，似乎曹操在历史上饰演的一直都是反面角色，一直都是一位奸臣。我认为“曹操是奸臣”是对历史的一种误解，一种偏见，或许是因为《三国演义》的故事情节太深入人心，所以人们在读了《三国演义》之后，才会认为曹操是奸臣，但是《三国演义》纯属是小说，不可全面轻信。我们应该用公正的态度把曹操放到三国这一历史背景中去品读，去思考曹操真的是人们口中那么奸诈，可恶吗？
【《三国志》对曹操的评价是“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材， 各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”】
我认为也是这样的，曹操不是“奸臣”，而是“英雄”，又如易中天先生所说的是一位“可爱的奸雄”，更是一代“治世之能臣，乱世之英雄”，为何这样说呢?那是因为在看过《三国志》之后，我对三国人物有了一个重新的认识，我认为曹操是一位心胸很宽广的人，而且是足智多谋，英勇善战，他并不比诸葛亮差，应该说诸葛亮在他之下，因为曹操既是一名文臣，也是一名武将。而诸葛亮呢？仅仅只是是一个军士罢了。在《三国演义》中，很多情节把诸葛亮给神话了，然而现实中的诸葛亮并没有那么厉害，或许是《三国演义》中的作者罗贯中把诸葛亮当做偶像崇拜，才加入了很多情节是诸葛亮在《三国演义》中大放光彩。然而小说仅仅是小说，里面有很多情节是虚构的，我们应该用正史的眼光来看待历史人物。
在《三国志》中的曹操的形象则是只会笑不会哭的，在任何时候，即使是在他战败时，或是在即将战死时，他也只会笑。他也很注重人才，好的人才他都不会放过的，因为他不记前嫌，即使是敌人的手下，即使是曾经背叛过他的人，只要是能人，才人，那他一定会好好重用他的，即唯才是用。因此，曹操的军营里是一个人才倍出的地方，不仅曹操是个人才，就连他的手下都是能文能武的人。有这样的的智囊团，曹操为何不称霸?反而维护汉朝的统治呢？这足以看出他还是想当臣子的，只是但是时局不允许。为什么?我们可以从《三国志》中来看。
在《三国志》中来看的话，曹操其实是想做能臣的，他曾经担任过洛阳北部尉，这是他担任的第一个官职，记忆是非常深刻的。我们知道，洛阳北部尉是不好当的，但曹操却是很称职的，上任几个月后，灵帝宠信的宦官蹇硕的叔叔，依仗侄子炙手可热的权势，不把曹操的禁令放在眼里，公然违背夜行。曹操也不含糊，立即把这家伙用五色棒打死。由此可知，曹操一开始是想做能臣的。但是在那时年轻的曹操可能还不懂得一个道理，那就是做能臣要有条件：第一要看时世，第二要看政局，第三要看人主。所以我认为曹操变成“奸雄”也是情有可原的，即所谓时势造英雄嘛，当时的时局不允许曹操做贤臣，汉王朝已经完全没落了。所以， 曹操必须做奸雄才能施展他的远大报负，这是我对曹操的重新认识。
综上所述，我认为曹操的形象是英雄，因为在《三国志》中的作者用极其详实的历史资料，塑造出了真实的历史英雄曹操。通过大量历史资料，其目的是为了历史人物更加真实、更加符合历史原貌。因此，可以说。《三国志》中的英雄曹操是由历史所造就的，这样的英雄是符合人类历史发展的规律，具有真实感，时势造英雄亦是如此，所以我认为曹操的形象是英雄，是当时所处时代的英雄。用《三国志》中的评价就是“治世之能臣，乱世之英雄”。
