仔细想一想，持有不同的价值观，就是区别这群人和那群人的标准吗
作者说，如果认为价值观定义了人们，这种想法本身就是愚蠢的。这样想的话，从概念上说，致力于克服分歧，而非为分歧辩护的价值观全都因人而异。
人类历史上因为价值观这样的事造成的伤害很多很多——“我认为我的这套价值观是正确的，你的那套价值观是错误的，所以你们这群人应该被消灭。”所以价值观不是用来划分人群的。
与其捍卫价值观，不如拓展关系，也就是说，努力减少误解。误解导致的蠢人最多。……换句话说，做一名修补匠，而不是法官。
世界是个草台班子，但是总有人缝缝补补。我们要努力地去做那个缝缝补补的人，做一个修补匠，而不是法官，不是天天站在那儿指责坏人、蠢人。不要做这样的人。
说得多好啊，我们都去力争做那个修补匠，处理好人际互动，一个人的价值观自会绽放。
真正能体现一个人的价值观的，是这个人如何对待跟他价值观不一致的人。
在这个世界上，好像看起来蠢人总会赢，是因为人的大脑本身就充满惰性。从原始人讲，能不动脑就不动脑。动脑会让人很饿，动脑动得多，就更容易饿。
大脑有惯性、惰性和适应性，容易接收粗浅的、容易理解的、易被大家接受的、眼见为实的这些东西是，所以愚蠢的人似乎总是获胜。
作者在书的最后讲到：“与此同时，你和我，我们仍在抗争，想要迫使大众后退几步看清大局，企图让这个社会有一些耗时费力但有建设性的小概率反抗。然而，自然选择终究会占上风，因为根植于本能，更加不可逾越。我们想找寻的是所有世界的交汇点，一个根本找不到的交汇点。”
作者把读者、听众都当作了同盟者。如果你还在关心如何改造愚蠢的人这件事，那你就是冲向风车的堂吉诃德，你还在不断地努力寻找这个世界上不存在的交汇点。
实际上，如果我们能回归到我们人脑的结构，就会知道这个世界是这样奇奇怪怪地发展着，过多少年都是一样。
我们看历史时，有的事情觉得不能理解，以后的人看我们这一时期的人，也会觉得咱们不可理解，都一样。
所以，保持内心的平静，跟他人产生良好的互动，对所谓愚蠢的事情保持倾听，最终的境界是你身边不再有蠢人，你跟他们合二为一。这就叫作和光同尘，就是这个道理。
作者在最后一段，这样话写得很精彩。
是的。这就是我们的历史——个人和集体的真实面，这就是历史的伦理，是一场巨型游戏，既是悲剧也是喜剧，既有分离也有重逢。在游戏中，当你没有让焦虑成为赌注，而是懂得通过游戏来缓解焦虑，在自己告别人世之际，你也许可以落座与哲学家和诸神一起嬉笑怒骂。
一个人的人生最终走向，取决于这个人今天的选择。
