外出旅行常遇到不许拍照的尴尬，有博物馆、教堂、清真寺这样的地方，也有像列宁墓这样的地方。
不过世界四大博物馆都很友善，巴黎卢浮宫，伦敦大英博物馆，纽约大都会，圣彼得堡冬宫都让拍。
不让拍的理由各式各样，没什么标准。有时游客多了不让拍，等少了让拍，比如埃及国家博物馆，一直不让拍，这几年政治动乱游客骤减，国家支柱产业支不住了，总统下令从某月某日起允许拍照——
对于那些背着长枪短炮不远万里来的摄影爱好者而言，最好不要有太多的自量裁定，许多人都是一辈子才来一次的。
我还好，我不太执着，只是一个摄影爱好者，只为记录自己的生活，只背一个“一镜走天下”的镜头。
有些地方相机不让带进门，就得寄存。去莫斯科红场那次，进列宁墓之前，导游拿出一个大包袱皮往地上一摊，说大家把相机都放上去，于是一架一架相机堆成一座小山，不管高级的低级的、卡片机还是单反机统统堆在一起，随后把包袱皮一拎，甩到背后背走了，只听一片金属撞击声——
有些地方是局部不让拍，例如圣彼得堡的叶卡捷琳娜宫，除了琥珀厅不让拍，其他地方都让拍。梵蒂冈博物馆各处都可以拍，只有西斯廷小教堂不让拍；巴黎凡尔赛宫可以拍，但镜厅不让拍……（时间久远，不知现在如何）
不让拍照的理由各式各样
最近国家博物馆副馆长陈履生的一席话，遭到网友们的吐槽。他在CCTV的一档节目中说，“我感觉在博物馆，拍照的都很傻”，理由是，“你拍的像素也好，清晰度也好，都不如我们官网上的图片，你到官网上下载就可以”。
这理由不足以服人：观众需要在场感，观众追求在场的自我感受，我觉得很合理。拍照是对自身感受的一种记录，记录的是个人观察的情趣与角度，它是因个体不同而不同的，是属于自己的故事。当然，在人家“镇馆之宝”面前摆pose之类的在场感，不一定合适。
其实，最早的理由主要是两个：一是闪光灯对油画有损害，而对闪光灯的管控很困难，于是就干脆禁拍；二是有些作品涉及版权，照片拍得很细，担心被抄袭复制。所谓版权问题，对游客从来不是问题。
文物对光线的敏感是确实存在的
对任何材质的文物，照度都不能超过300勒克斯。而对于纸制品、纺织品以及油画、壁画等对光线特别敏感的材料，需要保持50勒克斯以下的照度。像数码相机这样的闪光灯，对文物都会造成严重损害。
过去几个世纪里，欧洲艺术家曾使用古埃及木乃伊碎屑制作颜料，据说《自由引导人民》那位法国画家就是这方面的大师。所有包含有机质的画对光照都极为敏感，但遗憾的是，有些游客不知道该怎么关掉自己相机或手机的闪光灯。
还有些地方，不让拍照并非是光照问题
梵蒂冈西斯廷小教堂，这里有米开朗基罗的传世巨作《创世纪》，是一幅贯通整个拱顶天花板的天顶湿壁画。所谓“湿壁画”，就是在半湿半干的灰泥涂层上作的画。就像我们装修时给墙壁刷涂料前要打个底一样，作画前也要在石材上先打一个灰泥底层。当灰泥没干之前，在半湿状态下作画可以让颜料渗透入内，等灰泥干后，颜料就随之固化到墙壁结构中。
现在问题来了：这种古老的画作方法致使壁画对水汽与二氧化碳过分敏感，这与灰泥材质的固化反应有关。
这种灰泥是我们俗称熟石灰的氢氧化钙与沙子的搅拌物，所谓“等干了，随之固化”，就是等水从灰泥中蒸发，随后氧化钙与空气中的二氧化碳结合形成碳酸钙。
因此，博物馆控制的是游客的数量与停留时间。禁止拍照的原因，更多是避免游客在室内长时间逗留带来的水汽与呼出的二氧化碳。
不过他们的说辞是不是有点过分值得怀疑：米开朗基罗的《创世纪》，这个教皇的天花板，距今已有500多年，绝大部分时间处于非保护状态，包括屋顶漏水，墙壁坍塌，数千次弥撒的香火与蜡烛烟雾，以及冬天取暖火盆的熏烤，也包括每天2万游客呼出的水汽与二氧化碳。数百年来，它抵挡住了不知多少污染物的伤害，至今依然完好，说明它并非如此脆弱。我们不远万里来到这里，就拍张照，不使闪光灯，不行吗？
更多禁拍的原因，恐怕与公众素质良莠不齐有关
2014年，在国家博物馆的中法建交50周年展览中，因为拍照的观众之间发生肢体冲突，打飞了拍照的手机并撞击在画框上，幸好没打在画面上。雷诺阿的作品险些受损，后果不堪设想，于是第二天就不许拍照了。
法国巴黎的奥赛博物馆，以前允许拍照，2011年后不让拍了，原因是馆藏印象派作品翻新后，越来越多人拿着手机旁若无人地“咔嚓咔嚓”的景象，令许多高品位参观者感觉不爽，他们认为有必要捍卫博物馆的价值观。
荷兰阿姆斯特丹的梵高博物馆，允许拍照后收到大量游客投诉，诉说很多人在画作前做“到此一游”合影，没完没了的想获得更好视野与角度，长时间阻挡他人视线，显然与希望安静欣赏作品的人产生摩擦，不愉快的事件不断，后来馆方决定重新恢复禁止拍照。
当然，也有一些博物馆过去不让拍现在开放了，像英国国家美术馆，但总的来说，禁拍仍是主流观点。
—— 安37 2016.09
�
