这个世界上有绝对的平等吗？这是一个令人非常气馁的问题。我小时候最不喜欢被人问到的问题就是，“你学习怎么样？期末考试考了多少啊？班级有多少人，你成绩排第几啊？年级段排名怎么样？”当我们一旦有了比较和竞争以后，这个世界就没有平等。也许你会说，努力学习的人当人比不努力学习的孩子强。我觉得这句话不完全对，因为如果这个假设成立的话，我们首先要先确保在作比较的这些孩子中，每个孩子的智力是在同一个象限的，这样我们就排除了一些干扰项，比如有的孩子有注意力集中障碍症，有的孩子没有参加过任何的学前教育，有的孩子智商稍微偏低一点，有的孩子的专注力完全不在学习上，等等。当我们缩小范围以后，我们可以说，在同等智力水平的情况下，努力的孩子在学习的接受度和表现力高于不努力的孩子。
上面这个例子只是一个比较理想化的假设，但是在现实中，我们就是会无视很多的关联的因素，而直接用成绩来说话，来评判一个孩子的优劣是不公平的。只是很可惜，我们从小就没有被平等的对待过，何来在今后人生观和世界观的形成中，对平等一词心存感激，温柔以待。孔子“因材施教”的那一套理论，在绝大多数时候就是一个空中楼阁，镜花水月，连老师都是一个竞争上岗，业绩考核的机制，如何让老师能够既能兼顾教学的深度，广度，和进度适合学生的知识水平和接受能力，同时又能考虑刀学生的个性特点和个性差异。更不要说去宣扬孔子“三人行必有我师”的认知。我们一直被要求要“德智美体全面发展”，但是残酷的竞争机制，只让我们落入“智”的漩涡里，越陷越深，看不到德，看不到美，看不到世界的多样性才带来了五彩缤纷的幸福感。
等我们到了初中升高中的时候，我的后排就改了名字，随他妈姓，因为他妈是少数民族，改姓后可以加分。平等吗？因为我就没有少数名族的血统。然后到了高中升大学，我班的体育特训生，就可以被特殊对待，如果在某一单项能取得省级排名，就是妥妥的获得免考资格。我学美术的同学，可以毫不在意自己偏科的严重后果，一门心思的在画框里，寻找他人生的春天。平等吗？因为我没有艺术上特许的细胞。
很多人都喜欢说：“我不赞成结果平等，但我主张机会平等。”乍一看，这样的论断让人心血澎湃，但是静下来略一思量，就能品出人性的无奈和悲凉。因为这句话毫无意义，那只存在于一个乌托邦一样的理想国里，就好比法律面前人人平等一样的无力，当一句话里提出了平等的要求，言下之意就是说明有不平等的现象存在，不然还有什么必要呼吁平等呢？
我们每个人的出生环境不一样，家庭背景不一样，就会导致我们受教育的程度不一样，我们的见识就不能相提并论。有些人一生下来就是含着金钥匙，坐拥家财万贯，家里早早的就已近给孩子在各个人生阶段都铺好了路，搭好了桥，只要孩子本性还算纯良，一般来讲，这一辈子就会顺风顺水，衣食无忧。大山里的孩子呢？很小就面朝黄土，背朝天，锄头镰刀磨出一手的老茧。对于温饱都有可能成问题的孩子而言，就算机会在面前，又有什么机会去抓住这样的机会呢？
所以当机会没有可能是人人平等的，也就不需要操那份闲心，大义凌然的反对结果平等。因果的闭路循环，决定了没有好的因，断然没有好的果。没有平等的因，就没有平等的果，那还纠结这个平等的果有无存在的必要。
消极的人已经对平等心灰意冷；出世入世的人大彻大悟后，反而对平等感到无关痛痒；内心平和的人看淡了平等和不平等的世界，选择了向内看，看自己的内心，寻求内心的平等；平等利益既有者也不会对这个议题有太多的质疑，因为感受不强烈，似乎可有可无。
所以还是让我们接受这样的不平等吧，让三六九等在各自的象限里无欲无求。这个世界虽然没有绝对的机会平等，但是我们还是要积极的看到这个世界上不因外力而存在的平等，比如我们都平等的呼吸着空气，我们平等的都要慢慢看着岁月提现，直到余额为零。
