爱总结的这个毛病是很难改的，它源自于经验。我们习惯于依靠直接的经验来判断事物，“眼见为实”害了一代又一代人，同时慢慢丧失了思辨能力，连就事论事的能力都没有了。生活中总能遇见那种十分笃定又明显偏狭的人，我不愿与之争执，同时又深深的遗憾。强调“就事论事”这个概念是从学者熊培云那儿进一步听说的，提醒了我如此平实的字句中内核是多么引人反思和启发。经验或者直接经验是可以伪造的，比如电影《楚门的世界》，男主角的所有感知都是假的，作为上帝视角的观众知道他因假经验得出的结论不会是真的。经验不靠谱但同时又有其必要的位置，那么问题就到了如何正视经验的问题，进而连带着总结任何事时要从多方面考虑，经验只是其中一个指标。这种思考对于我们来说确实是有极大难度了。
记得以前刷视频看到黄渤的一段，大概是说当你混得好了周围全是好人，以前混的很差的时候周围人都挤兑你。我也据此试图总结一下，当我们觉得周围好人很多时，那很可能我们还不是处于社会的最底层。他们好，并不是他们真的好，而是某种场面上的表演。当然我的总结也是带着质疑的，并非所有情况都是如此。总之别太笃定，即便判断是与非时也带着隐隐的质疑，就像打球，随时警惕着要做好被抢走求或抢对手球的准备。
对于认识世界的多方面角度是主题我也是受到《禅与摩托车维修艺术》的启发，尤其现代社会，很少能有“无源之水”，都是学习和借鉴。今天这个时代已经不会再出现平地一声雷的纯粹的原创了，总会找到类似的东西，大家无非都是“搬运工”而已。搬运工自然也有其价值。我们不要依旧思维——正面就绝对肯定，负面就绝对否定，这是绝对错误的。先认识到这个问题我们才有可能从情绪的泥沼中拔出来，进而走向真正的自由和和平。纯粹的经验主义表面上很讲道理，但一味的经验最终必然会走向对人的算计，因为经验本身是假理智假理性、经验本身包含太多的非理性，一旦有人用经验有意识或无意识地“讲理”，慢慢必然不可控，历史将会重演。
再谈谈抄袭。这个词，或者从语言学的角度就看它怎么描述，是带有情绪化的描述还是中性地描述。可以叫抄袭，叫借鉴，叫致敬，叫参考，都行，就看叙述者文字背后真实的意思到底是什么，ta要打压谁。抄也好，借鉴也罢，其实都没问题，有拥趸、能给人启发，不管是首创者还是搬运工都有其价值。这不是和事老，这是理性。这里面隐含着两个严肃的问题。一是首创者就真的是首创么，ta的创造中有哪些是借鉴了前人的哪些是自己的。第二是资源配比问题，即便完全首创了，彻底强调创造源保持其纯真性而不谈对人类的影响，是愚蠢的。源点不过是一个事实，抱着源点不放那就是蠢货了。就好像四大发明的来源它仅仅是个知识点，知道了就算了，重要的是这四个发明是如何造福人类的。相对来说，我更认同“参考”，它比较中性，它在用别人的和使用自己的过程中显然加入了融合思想，最后得出无论什么结论起码是有意义的。
认真和求真也是两个容易混淆的概念。我们通常赞扬认真的人，那是因为我们把事情看的太简单了，以为认真了就把事情做好了做成了做成功了，这不过是痴人说梦异想天开。认真是一条路，求真是多条路......我再好好思考一番，明日再说。
