最近《奇葩说》第5季开播，国庆假期一口气看了5期，前两天又把最近刚更的2期也看了，感觉很畅快。虽也听说没之前几季那么好看，豆瓣评分也掉了，但毕竟之前其实只零星看过一点，期望值没太高，现在这种笑笑闹闹又能给些思考，已经很不错了。
想来很早前就喜欢辩论节目的，小学时候偶然在电视上看到国际大专辩论赛的直播，辩题是“金钱是不是万恶之源 ”，指点江山，激扬文字，台上的大学生熠熠生辉的辩者形象直到20多年后的今天我都难以忘怀。
再后来搜各种辩论视频观看，蒋昌健、黄执中、周玄毅、邓哲、陈铭，辩论界的大神们的名字伴随着他们的辩论不停地在我脑海里闪耀，逻辑、文采、气场，镇定自若的阐述，唇枪舌剑的交锋，语言的表现力竟能产生如此强大而又酣畅淋漓的震撼。而这震撼的背后，我也愈发感到每一个优秀的辩者在那一瞬间的爆发，实则有着深厚的阅读的、生活的思考和积淀。语言的“剑气”飞扬，实则源于思想的“内功”酝酿。才如潮海文始壮，腹有诗书气自华。
再说奇葩说，邱晨、马薇薇、陈铭、黄执中，这些本来皆是专业的辩手，娱乐化之后水准犹在（新一期马薇薇被虐，肖骁表现抢眼，但姜老了毕竟还是姜），并且观看门槛降低，观众更多更广，在给人思考的同时消解了紧张感，辩题大多也很生活化、接地气，感觉还是蛮喜欢的。当然了，有些新奇葩的牵强的说辞、为炒气氛强说段子，辩论水的很，但毕竟娱乐节目嘛，严肃感是要靠这些来消解掉的。马东、高晓松、李诞、蔡康永，乃至薛兆丰，风格各异，但都是些饱经风霜有着很深积淀和阅历的人。
不过也发觉看辩论的时候有这样一种情况，双方都是先有观点后去找论据支撑，于是你会看到一方理直气壮慷慨陈词，你几乎都要被他说服了，但是如果把他丢到另一方，他也会一样的表现，于是你才猛然醒悟过来不能被他骗了，要坚定自己的立场。这样一说辩论似乎挺人格分裂的，但其实辩题本身就是两面性的，没有绝对的对与错，只有具体形势下的利与弊。再者，基于观点去罗列事实，不也是一种常态吗？我们平时在阐述自己的观点时候，总不免坚定的认为自己的观点就是事实，这一未必正确的预设支配着我们用语言和行为去努力地说服别人，殊不知却有可能是一叶障目不见泰山。事实与观点，客观与主观，鸿沟不可逾越只能无限趋近。
黄执中有一个关于辩论的TEDx演讲，他提到辩论其实是给我们一个观照世界的新角度，因为很多时候，我们并不知道自己不知道，却以为知道自己知道。比如说让你画一个瓶子，我们大多都会画出一个正正的摆着的瓶子，而实际上这个瓶子为什么一定要正正的摆着呢？它侧着、躺着、甚至被捏扁了放着，它不也还是一个瓶子吗？再比如说画一艘龙舟，我们总会画出一艘和我们的视线垂直的龙舟，但可不可以是一艘迎面而来的龙舟呢？我们太过习惯于这个世界只是自己的角度看到的这样一种样子，甚至更可怕的是有时不管自己站在哪个角度在看着那艘龙舟，明明是不一样的，但最后都被归纳成了同一个样子。
辩论，正在于呈现世界的不同角度，不同的样子，这个样子也许不是自己心目中的样子，但却也是世界的样子，我们的视角和视野，就在于对辩论的思考中，悄悄打开了。
