6月11日，Fountain发布《关于PoC规则调整，征求社区意见》，其中主要提到两点问题。一个是PoC机制中文章贡献值考虑更多元化的因素，不再是单一的热度一个维度；另一个是修正齐夫定律带来的头部超额收益的问题。关于这两个问题，说说我的一点思考。
一、关于PoC机制的调整的思考
PoC机制中贡献值开始综合考虑文章的有效访问量，有效评论数，有效点赞数，有效打赏数，有效阅读时长，有效被分享数，无疑这是Fountain对于提升文章贡献评价的一次升级，如果参数设置的好，有效判断的准确，对于好文有好报是一次巨大的提升。但是越复杂的规则，必然面临更多的问题。
1、如何遏制水评刷屏的问题
优质评论对于内容的贡献毋庸置疑，甚至优质评论对内容是非常好的补充和启发，必须受到重视。但是，参考邻居币乎，评论区被灌水刷屏，作者想看到优质评论需要一页页翻找的窘境想想都有点让人恐惧。所以，在评论纳入贡献考虑的时候，如何设置好对有效评论的鉴别，如何对水评进行打击，是必须要考虑的问题。
2、有效访问和有效阅读时长是否重复
对一篇阅读的阅读，其实也是对内容的贡献，特别是在简书这种作者大于读者的地方。那么有效阅读是不是已经包含了有效访问，两者是否重复？
3、建议压缩考虑的因素，精心调校参数
抓住对内容贡献比较高的关键因素，精心调校权重等参数，避免眉毛胡子一把抓，因素太多，调校参数的难度数量级增加。把重点放在重点因素上，这样可能更有利于于PoC规则的稳定性。
二、土豪的田地如何分
官方发布的第一名收益分配方案修改，名词其实是不准确的，不应该叫第一名收益调整，而是头部收益调整，因为影响不仅仅是第一名。方案的调整，其实是对头部的收益进行削弱，缩小贫富差距的一个方法。
1、PoC分配公式变化
参考《每天参与分钻的文章有多少 》，调整之前，每篇文章得钻情况计算公式如下：
Z = (（1/m）/N)×125000 = 125000/(m×N)
N = ln(n)+0.5772其中：
Z：每篇文章当日可以分到的简书钻的数量；
N：当日总分配值；
n：当日参与分钻的总文章数量；
m：文章排名。
官方提供在目前每天分钻12.5万钻情况下，第一名文章每天分1万钻，则：
当m=1时，Z=125000/N=10000，则N=12.5=ln(n)+0.5772。
那么，规则调整前，每篇文章的收益Z计算公式如下：
Z = (（1/m）/N)×125000 = 125000/(m×N)
=10000/m
那么，规则调整后，将第一名的分配值调整成1/2之后，分钻公式变成了：
N2=ln(n)+0.5772-1
Z2 = (（1/(1+m)）/N2)×125000×75% = 125000/(m×N2)
在目前情况下，N2=11.5，则
Z2 = (（1/(1+m)）/N2)×125000
= 10869/（1+m)
对比Z和Z2，进行简单分析，Z=Z2时，m=11.5，也就是说对于1-11名，PoC的收益进行了削弱，m>11时，PoC的收益增加了。且随着m增大，PoC的收益提升逐渐增大，最终基本稳定到10869/10000=108%。
说人话，就是，对于每日排名1-11名的文章，收益被削减，被削减的收益，分配到12名之后的所有文章中，且越靠后，提升比例相对越大，最终提升比例基本稳定在8%。
搞清楚了这个原理，我们再来分析官方给出的几个方案。
2、四个方案的分析对比
方案1：保持不动，装死。
方案2：针对现有齐夫定律调整，1-11名收益削减，11名之后的文章收益增加，且越靠后，提升比例相对越大，最终提升比例基本稳定在8%，每天分钻12.5万。
方案3：和方案2PoC分配方式一模一样，只是硬生生在方案2的基础上从大家所有人的身上拔出了1万钻，然后拿来搞活动。也就是每天分钻11.5万钻，大家所有人的收益降低9.2%。类似于每个月发工资的时候，从你的工资里面扣掉9.2%充公，然后这部分钱拿来当做活动经费。
方案4：比率关系计算文章收益X，没看懂计算公式是什么，而且搞的比较复杂，有多出一个系数r，不太明白意思。
分析到这里，大家就比较能看明白每个选项的意思了，大家可以自己根据自己的想法说说自己的选项。
3、我的方案选择
我选择方案2。
理由：
方案2和方案3，其实分配原理一模一样，区别是方案3每日分钻降为11.5万钻，剩余的1万钻搞活动用。
简书是为写作而生，最重要的资源是优秀创作者，活动是活跃社区的兴奋剂，每天从应该分给大家的简书钻中拔出一部分来给大家天天打兴奋剂，这种做法不太合适。如果要打兴奋剂搞活动，我觉得可以像现在一样，单独拿出一部分简书钻来分配。
方案4，我没有实际看懂，所以，不做评价。这仅仅是我的观点，大家可以参考上面四个方案的分析对比来确定自己的意见。
三、我的吐槽
1、关于PoC规则
现在出的各种规则基本上都是属于堵的范畴，出现了问题，去堵这些问题，但是最根本的解决之道应该是疏通。应该尽快施行之前征求意见的锁仓激励，进入简书的资本必须有足够的利润渠道。
资本是逐利的，FTN的升值离不开资本的推动，必须让投入真金白金的用户有合理的利润渠道。如果没有合理的利润渠道，没有足够的利润，那么资本就只能利用现有的渠道使用各种办法去换得利润，甚至可能忽视长期利益。
如果有合理且足够丰厚的利润渠道，那么资本可能会放眼更长远的利益，舍弃一部分短期利益。希望简书能尽快释放更多落地的资本的利润渠道，让人民币玩家有人民币玩家的玩法，创作者有创作者的玩法，彼此相得益彰，互相促进，求得共赢。
2、关于Fountain对PoC规则更改时对征求意见的重视程度
本来没有这部分，但是还是想把自己内心的想法说出来。
通过历次简书PoC规则更改征求社区意见时微乎其微的奖励，我觉得Fountain不重视社区的意见。
对于通证经济，完善且合理的社区贡献激励制度是根本，是重中之重。对于每次PoC规则的更改，理性且有价值的社区意见具有重要意义。但是历次简书PoC规则更改征求社区意见时基本上对于奖励都是微乎其微。正如万维钢所说的国家不是家庭一样，简书社群也不是家庭，家庭讲感情，国家讲利益和效率，简书也一样，想要获得高质量的有价值的社区意见，应该动用经济手段。
相比FTN征文豪掷88万简书钻，每次的社区规则征求意见的奖励几百上千贝的收益，实在是说不过去。这种做法，让我觉得每次Fountain征求社群意见时敷衍、形式化。
四、写在最后
针对官方的方案2和3，我进行了分析和解读，但是方案4，我也没有看懂算法，欢迎补充你的意见~
PoC的规则关乎到大家所有人的每篇文章的收益，快来说说你的方案选择和理由吧！
点亮下面的小红心和关注是对我最大的鼓励与支持！！
记录成长，分享干货，成长的路上我们一起同行！
