今天共读《串讲:<雨巷><再别康桥>》这一节，罗老师先解读了“串讲主要解决诗歌理解的问题，兼及对学生写作的启示”。以及“现代诗歌的文本理解，需注意三个方面:第一，关注诗歌中有哪些意象，诗人为什么选择了这些意象？第二，所有意象集合在一起，有何表意功能。第三，注意文本内的意象与意象之间，局部意义之间的语义响应关系”。接着，主要分析了两个方面的串讲要点:
一、戴望舒《雨巷》串讲要点
在这一方面，是从三个小方面加以分析:
(一)语义识别与整理。先后又从四个点解读。其一，本诗的核心意象:“姑娘”。诗中的“修饰语”:“结着愁怨”“哀怨”“彷徨”“冷漠，凄清，又惆怅”等，通过分析不难找出共性概括:愁怨、静默、迷茫。其二，“姑娘”所在的环境(雨巷)有何特征？其三，“我”有怎样的特点？其四，“我”“姑娘”“雨巷”三者之间存在的关系。罗老师分析详细，无论是“共性”还是比较三者之间的“同质性”，这都不难发现。让我们对诗歌语义识别和整理有了更全面的理解。
(二)文意的探究
罗老师在这一方面为我们分析的比较详细:给我们整体感觉就是“愁怨的姑娘”，诗人借这一意象，表现“我”凄清、迷茫和愁怨的心境。从“希望逢着”到“希望飘过”都给人造成一种“缥缈”“虚妄”的闪现，由此而见，更加深了迷茫感和失落感。既然不真切，为何还依然“希望逢着”“希望飘过”呢？现实无法获得欢乐，所以就把这种“欢乐”虚拟出一个与自己处境相似的“姑娘”，这也是一种排遣压抑的文学方式。
(三)文本形式对写作业启示
这部分属于形式分析，是鉴赏课的内容。《雨巷》就用虚拟的意象来表现自我。进一步分析“虚拟”这种文学表达的方式，我们也不难理解，“愁怨的姑娘”就是“我”心境的投射物。《桃花源记》中的那个“世外桃源”不就是陶潜虚构的一个没有战乱没有剥削的美好世界吗？东晋末年，社会黑暗，人民处在水深火热之中，作者就是借“世外桃源”寄托自己的美好愿望。
押韵，是诗歌和生活语言艺术化中的一个重要手段。
我的困惑:这首诗吸收中国传统诗歌的某些东西，“太息般的眼光”有通感之意，写得缥缈，可被视为运用了语言陌生化方法。据这一点，我上网查看，“太息”指叹息惋惜的意思，太息的眼光意思是一种眼神中饱含了十分叹息、比较惋惜意味的眼光。可理解为稍带幽怨、忧郁的眼神，一个顾影自怜，对过去有些感慨，对将来有些迷茫的姑娘。佩服戴望舒这处“神来之笔”，仅作这样理解。
二、徐志摩《再别康桥》串讲要点
在这一方面，是从三个小方面加以分析:
(一)意象的表意分析
这首诗文本特质是文意清晰。罗老师举例小令《天净沙 秋思》和词《沁园春 长沙》，《天净沙 秋思》中那一些名词合起来的“意象”，《沁园春 长沙》存在两个意象:一个热烈有动感的关于环境的意象(万山红遍，层林尽染漫江碧透，百舸争流)，一个是生命活动为主体的意象(鹰击长空，鱼翔浅底)。由此，在保持意象的“意”的一致性的前提下，划定了一个标准:意象的“象”可被视为“构成整体场景或整体画面的相对独立且相对完整的图像单元”。
据此再看《再别康桥》中的意象性名词所包含的“意”。“西天的云彩”、“河畔的金柳”“波光里的艳影”、“软泥上的青荇”“康河的柔波里的一条水草”、“榆荫下的一潭清泉”“浮藻间彩虹似的梦”、“一船斑斓的星辉”、“悄悄的笙箫”“沉默的夏虫和康桥”、“一片云彩”，这些意象的共同特征:柔软轻和，与诗人的内心的低徊、温情的留恋相关。其实，这些意象和意象的共同特征也不难发现。
(二)篇章分析
(1)景物要素的分布与文本结构分析。宏观观察本诗的景物因素和人的因素，我们发现:“物–我”表示从景到人，“我–物”表示从人到景。诗中由物及我，由娃及物；由外到内，由内到外。循环往复，渐次推进。
(2)情感内容和特征分析。情感内容:文本的情感是潇洒而又忧郁，很有情味。而情感特征则是由明朗渐渐归于黯然。离别的基调是怅惘的，意象的美好轻柔，氛围的安静沉默，使情感呈现“哀而不伤”的特点。
(三)文本形式对写作的启示
这部分属于形式分析，是鉴赏课的内容。罗老师从三个方面分析的(1)首尾照应(2)内部结构(3)均衡意识与表达克制
康桥是告别的对象，诗作结构匀称，段落小节长度的控制，也是诗人离别之际的心境。
戴望舒的《雨巷》和徐志摩的《再别康桥》这两首诗中，前者意象有种朦胧美感，如同“雾里看花”，后者意象丰富而清晰明丽，略显“真真切切”；前者意境愁怨凄清，有种“可望而不可即”之感，后者的意境软而轻柔，但忧郁又使人留恋之感。
至于写作，我认为农村的孩子，在学习情况、学习氛围、习惯和环境上，都远不及城市的孩子，没有阅读的习惯，连写一篇短文都是花费“九牛二虎之力”，最后也只不过凑够几百字，如此尔尔。平时又不思进取，连品味诗中的韵味都不想动脑子，更何况要求写诗？这，也成为当今语文老师的一大困惑吧。
