我们学校座落在一个幽静的山谷。当初所以选址在山区，主要是为了避开喧闹都市的嘈杂，为学生营造一个良好的读书环境。

    在我们学校的隔壁,是一个方圆百余亩的大苗圃，苗圃里培育着各种花、树、果、草的幼苗。这儿方圆几百里用的树苗、果苗、花苗、草苗无不出自这个大苗圃。

    经营这个大苗圃的是一个被称为“土专家洋博士”的杨济民先生。说他是“土专家”，是因为他出生在山里，从小就在山里钻进钻出，是个远近闻名的“育苗癖”。说他是“洋博士”，是因为改革开放以后，他自费出国留学，到过十多个国家，并在三个国家获得博士学位。爷人费解的是:这位在外国喝了那么多洋墨水的洋博士，学成之后，既未留在外国发洋财，又未留在大都市里吃“官饭”，而是回到老家这个穷山沟里当起了苗圃专业户。你说怪不怪?

    杨博士和我很谈得来。每逢清晨或黄昏，我们经常在山间小道不约而遇。每逢此时，我们就“合二为一”并肩漫步。呼吸着清新的空气，欣赏着苏北山区独具一格的山光水色，并因彼此事业有成而不时从内心泛起丝丝甜意和人生乐趣。

    一次，我们并肩漫步于山间小道，望着山巅那一株株团团如盖的苍松翠柏，山沟那红若朝霞的桃林，白若霜雪的李树，灿若黄金的杏花，崖边婆娑妩媚的杨柳，听着那涛声阵阵，溪水叮咚的声响，嗅着庭院和路边各种鲜花和野花沁人肺腑的芬芳，我忽然停下脚步，不无感慨地说:“博士先生，您真不愧是美化祖国山河的妙笔.培育栋梁之材的高手”。博士也停下脚步，目不转睛地望着我，然后将目光转向那漫山遍野的苍松翠柏，桃、李杏林，充满感情地说:“它们确实都是我亲手培育出来的，但那都是株株幼苗，至于能否开出艳丽的花朵，结出累累硕果，长成参天大树，成为栋梁之材，在很大程度上是它们自身决定的。正如校长先生您培养出来的学牛一样。在同一所学校，是同一个教师教的，毕业以后，却良萎不齐，千差万别。有的成为栋梁之材，有的成为平庸之辈，有的成为废品，还有的成盗成匪，校长先生，您说对吗?”

    我吃惊地望着这个已逾“知天命”之年的、戴着高度近视眼镜的博士，像第一次看见他似的。这个在山区里土生土长、又喝了那么多洋墨水的洋博士，这个高高身材、方方大脸、大大眼睛的杨博士，不仅具备山里人强健的体魄、教授的风度，还具备政治家的远见卓识，哲学家的逻辑思维，真了不起，真了不起!

    我望着他，信服地点了点头说:“博士先生，您说得很对”......

    路宽、楼高、人多、车挤、喧哗、灯火辉煌、绚丽多彩，是现代城市繁华的标志;

    安宁、静谧，灯光闪烁，月朗星稀，山风送爽，林海泛波是山区夜晚的特色。

    夜，已很深了。喧闹的学生宿舍的灯光相继熄去，渐渐进入沉寂。山谷里静极了，虫儿的唧唧声，鸟儿拍打着翅膀声、咕咕说着情话的悄语声，都清晰地传进我的耳中。整个山谷里一片黑暗，只有我和杨博土办公室的灯光还亮着。我想此时的杨博士不是在聚精会神地做着他的幼苗标本，就是在查对核实什么资料，或者在凝神地撰写着刚刚发现的新领域的论文。每逢此时，也正是我思考工作计划和思索问题的最佳时刻。杨博士黄昏时那既有政治家卓识远见，又颇具哲学家严密逻辑思维的话，使我再次陷入深思和遐想之中......

    同样的幼苗，在移出苗圃后，情况却大不一样.

    同样是苍松翠柏的幼苗，有的生长在山谷的平妇处，阳光、水分、养分均很充足，但却长得纤弱矮小，成为无用之材。有的扎根于悬崖峭壁的石缝之中，阳光、水分、养分均很缺乏，但却长成参天大树，栋梁之材，这是它们自身因素造成的。

    同样是桃、李、杏，长在同样的果树园里，处于同样的自然环境之中，有的团团如盖，如塔如亭，硕果累累，芬芳扑鼻。有的却弯弯扭扭，有花无果，有的虽然结了果，但却又小、又酸、又涩。这同样是由它们各自的因素造成的。

    同样是杨柳的幼苗，插在沟渠的岸边。有的长得奇形怪状，其丑无比，有的却婆娑妩媚，哪多姿......

    由树木，我想到了人一-同一个家庭的孩子，同一所学校的学生。

    中国有句俗话，叫做“一娘生九等”。

     一个家庭，有兄弟姊妹几个，同是父母生的，在同一个家庭受着同样的教育，享受着同样的物质条件，过着同样的精神生活，但发展却参差不齐，走上社会后更是大相径庭。世上没有父母不望子成龙、望女成凤的。有的成了龙、成了凤，有的却成了虫。这也是各自本身的因素决定的。

     大家都是学生，同一个校长、教师所教，在同样的环境中生活、学习，但却良萎不齐，即使毕业时各方面都差不多的学生，几年后一浮一沉，天壤之别。有的平平庸庸，有的出类拔萃，这也是各自自身的因素决定的。

     当然我想得最多的还是培养无产阶级接班人的问题，也就是中国老百姓所说的“选官”问题。

     政治舞台，是人类一切舞台的帅台。“官”，不论在哪个时代，哪个国家，都掌握着国家的政权，控制着国计民生。官选得好坏，关系到国家兴亡，因此，选官不可不慎。

      中国封建社会几千年选官的方式，当今世界西方各国的选举法且不说，就是新中国成立后，坐个世纪以来培养接班人的问题也颇值探讨。

     “选好苗子，根正心红”，即出身好，立场坚定，旗帜鲜明。

      把政治标准放在第一位，这在当时来讲无疑是对的。但如果我们的干部一个个都只是堂堂正正、四肢发达、头脑简单，既无文化修养，又无科技知识，这样能促进社会进步吗?

      “老、中、青三结合”，“一对一，传帮带”。听起来悦耳中听，做起来也很简单，成功者当然不乏其例，但失败者也屡见不鲜。用作坊式“带徒”未尝不可，培养一般干部和专业人员也未尝不能奏效。但用来培育栋梁之材，治国能臣，开疆大吏，英明统帅，尚缺先例。纵观古今中外没有一个开国皇帝、宰相是三结合“结”出来的，没有那一国的总统是传出来，帮出来，带出来的。“永远健康”的副统帅摔死异乡他国，“你办事，我放心”并写入国家宪法中的接班者，也竟事与愿违。

      ““四化’标准选英才”。对人民公仆提出如此要求无疑是正确的。尤其是在当时那样的背景和干部队伍老化、知识水平偏低的情况下，提出这个口号是完全必要的。但对于关系国家兴亡，国计民生，身担大任的栋梁之材，用这个杠杠去杠，用这个框框去套，确是不敢恭维。倘若一味地用这个杠子去杠，用这个框框去套，毛泽东、周恩来、邓小平等领袖人物未必能够入选，斯大林、铁托、胡志明，金日成可能榜上无名，华盛顿、林肯、罗斯福、里根、丘吉尔、戴高乐无法脱颖而出，姜太公、诸葛亮、萧何、张子房、韩信，要全部打入另册香港、新加坡、深圳、苏南、浙江等地那些百万富翁，亿万富翁，明星企业家，只能望洋兴收。倘若如此，人类彩彩巴历史就得重写，中国历史也得重写，20年开放的历史也得重写。

       对于选拔接班人的“四化”标准，要综合起来看，不得重写。能分割开来去理解，不能停留在字面上的解释，要弄清精神的实质。有的人认为所谓革命化，就是党员;知识化、专业化，就是大专、本科毕业;年轻化，就是30号左右的年龄。如果这样去选接班人，没有不失误的。有学历，不一定就等于有能力;有文凭，不一定有水平。鲜花，只有经过风吹雨打、虫害而不凋雾，才有希望成为硕果;幼苗，只有经过风、雪、霜、虫、旱、涝的考验而傲然屹立，才能有希望成为栋染之材。青年，只有在工作中取得实绩或在实践中崭露头角者，才能确定为接班人。“纸上谈兵”固然已属陈迹，现实事例也不缺少我们应从其中吸取教训。

      更有甚者:“一刀裁”

      “一刀裁”做起来容易，看上去整齐划一，确实好看得很，但弊端却甚多，危害极大，如同一片大树林，其中有参天大树、栋梁之材，也有又矮又细“病鬼”，倘若为了整齐划一，以“病鬼”高度为标准，几高出“病鬼”者一律砍掉。齐则齐矣，美则美矣，但保留下来的是“病鬼”，砍掉的是栋梁。一段时间，有个别地区，把不具备大专文化的县长、县委书记一律撤下来，全部换上本科毕业生。有些地方甚至现在仍在这样做，好则好矣，美则美矣，符合“上级要求”，“跟上形势”。成功率有多少?更值一提的是，有些年轻人，虽具备“四化”条件，但并未担任过那一级的领导，更未取得过什么大的成绩，一提就是县团级甚至更高。这如同在部队未当过班长的人一下子提到团长、师长一样。一个班尚且未指挥过，你怎么知道他就能指挥一个团、一个师呢? 如此做法哪有不乱之理?

      “最有知识的，往往是那些最有实践经验的战士”;栋梁之材不能光靠上级培养、指定、任命。栋梁之材只有在大风大浪中，实际工作中才能显露出来，涌现出来。古往今来无不如此。

     俗云“千军易得，一将难求”，“有心裁花花不活，无心插柳柳成行”。让我们营造一个更加美好的环境和气氛，让那些栋梁之材，千里之马，在改革大潮中扬蹄飞奔，一显才华吧!倘若如此，何愁四化大业不能早日实现、中华民族不能兴旺发达?